Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-4730/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на вступившие в законную силу постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 4 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 4 апреля 2022 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО8 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанные акты путем исключения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 -ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в обжалуемых актах, о том, что 28 марта 2022 года в 23 часа 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Путейская, д. 5, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Украина ФИО10 который въехал 26 декабря 2021 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, по истечении установленного срока пребывания (26 марта 2022 года) уклонился от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Москве по району Западное Дегунино (л.д.1), объяснениями ФИО11 (л.д.3), сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.6-11), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО12 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение иностранному гражданину дополнительного наказания повлечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, поскольку он имеет "данные изъяты" сына - гражданина России, не служат безусловным основанием к отмене судебного постановления.

Данный довод был отвергнут судебной инстанцией Московского городского суда с подробным привидением мотивов, оснований не согласиться с выводами судебной инстанции в указанной части не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях иностранного гражданина состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении ФИО14 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО15 к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для освобождения ФИО13 от назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года прекращено исполнение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении ФИО16 назначенного постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 4 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО17 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин