Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-5559/2022[77-2384/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васейко С.И, Васильевой Е.Г, при ведении протокола секретарем Лябаевой Н.А, с участием прокурора Трубниковой Ю.Н, осужденной Супонкиной Е.Г. и ее защитника - адвоката Цапина В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Супонкиной Е.Г. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Супонкиной Е.Г. и ее защитника - адвоката Цапина В.И, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н. о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года

Супонкина Екатерина Геннадьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая 12 ноября 2021 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная 9 июня 2015 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 6 дней, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Супонкиной Е.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Супонкиной Е.Г. под стражей с 11 сентября 2019 года до 5 февраля 2020 года и с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Супонкиной Е.Г. под домашним арестом с 6 февраля 2020 года до 28 июня 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Супонкина Е.Г. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 10 сентября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Супонкина Е.Г. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, подлежащими отмене. Приводит доводы о том, что ее вина в совершении преступления, за которое она осуждена, не доказана исследованными в суде доказательствами, выводы суда о совершении преступления в соучастии с иными лицами являются предположениями. Утверждает, что обнаруженные в ходе ее личного досмотра наркотики ей не принадлежат, просит критически отнестись к доказательствам, положенным судом в основу приговора, дает им свою оценку, считает, что суд не руководствовался правилами, предусмотренными в ст. 88 УПК РФ, установленные фактические обстоятельства противоречат выводам суда о ее участии в сбыте наркотических средств. Обращает внимание, что суд в приговоре сослался на постановление о предоставлении результатов ОРД (т. 1 л.д. 101), которое в судебном заседании не исследовалось, рассмотрел ходатайство стороны защиты о возращении уголовного дела прокурору без удаления в совещательную комнату, отказав в его удовлетворения без вынесения отдельного письменного постановления, необоснованно отказал в допросе в качестве свидетелей ФИО15 и ФИО7, показания которых имели важное значения для дела. Считает, что суд формально указал на наличие смягчающих обстоятельств, но фактически не учел их при назначении наказания. Утверждает, что длительное нахождение в местах лишения свободы при наличии у нее ряда хронических заболеваний приведет к существенному ухудшению ее здоровья. С учетом приводимых доводов просит об отмене состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, либо о смягчении срока наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Икрянникова Н.В. считает состоявшиеся в отношении Супонкиной Е.Г. судебные решения законными и обоснованными, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность Супонкиной Е.Г. у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, поскольку ее вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина осужденной Супонкиной Е.Г. подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, сотрудников полиции и понятых о наличии оперативной информации о причастности Супонкиной Е.Г. и ФИО15 к незаконному обороту наркотических средств, наблюдении за подозреваемыми, их задержании с поличным при организации в г. Зеленограде тайников-закладок с наркотическим средством - метадон, обнаружении и изъятии у Супонкиной Е.Г. при личном досмотре одного свертка и из тайников-закладок еще 5 свертков с аналогичным наркотическим средством.

Показания указанных лиц объективно согласуются с письменными материалами дела: материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных и процессуальных действий; заключениями экспертов и специалистов; иными документами, содержание которых подробно приведено судом в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом верно установлены фактические обстоятельства дела. Вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор в целом соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Доводы жалобы осужденной об отсутствии у правоохранительных органов достаточных оснований для проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, недоказанности умысла на сбыт приобретенных ею наркотических средств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исследованными судом доказательствами установлено, что у правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности Супонкиной Е.Г. к незаконному обороту наркотических средств в г. Зеленограде. Для проверки данной информации было организовано оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за определенным участком местности, в результате данная информация подтвердилась: были обнаружены и задержаны ФИО15 и ФИО1, при досмотре последней обнаружен сверток с наркотическими средствами, расфасованный в удобную для сбыта упаковку, а также сотовый телефон, на который она фиксировала места организации тайников-закладок, из данных мест впоследствии были извлечены свертки с наркотическими средствами.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия также указывали, что действия Супонкиной Е.Г. и ФИО15, осужденной за те же действия по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 года, были согласованы как между собой, так и с неустановленным лицом по имени "Юля", в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Сохранившаяся в памяти телефона Супонкиной Е.Г. переписка с данными лицом свидетельствует о намерении осужденной приобрести партию наркотических средств с целью ее дальнейшего размещения мелкими дозами в тайники-закладки. Последующее прибытие к организованному осужденной тайнику потребителя наркотиков с целью приобретения метадона, зафиксированное сотрудниками правоохранительных органов, подтверждало обоснованность причастности Супонкиной Е.Г. к незаконному сбыту наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд обоснованно критически расценил показания Супонкиной Е.Г. в суде о том, что обнаруженное при личном досмотре наркотическое средство ей не принадлежит, было ей подброшено с целью искусственного создания доказательств ее виновности, умысла на сбыт наркотиков она не имела, переписка с лицом по имении "Юля" и фотоснимки местности в ее телефоне связаны с приобретением наркотических средств для личного употребления.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в том числе свидетеля ФИО19, непосредственно осуществлявшего наблюдение за подозреваемой Супонкиной Е.Г, а также свидетеля ФИО12, участвовавшей в качестве понятой, у суда первой инстанции не имелось, оснований для оговора ими осужденной не установлено, как не установлено и заинтересованности этих и других свидетелей в исходе дела.

Как справедливо отмечено в судебных решениях и вопреки доводам кассационной жалобы, оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками полиции осуществлены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона. Как следует из представленных материалов, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющейся оперативной информации о незаконном сбыте Супонкиной Е.Г. наркотических средств, выявление всех причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления.

Суд верно квалифицировал действия Супонкиной Е.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подробно мотивировав свои выводы. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, суд в обоснование своего вывода о виновности Супонкиной Е.Г. в совершении преступления сослался в приговоре на постановление о предоставлении органу предварительного следствия материалов оперативно-розыскной деятельности от 11 сентября 2019 года (т. 1 л.д.101-102), которое согласно протоколу судебного заседания судом не исследовалось. Вследствие чего ссылка суда в этой части подлежит исключению из приговора.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение уголовно-процессуального закона не устранено.

Вместе с тем, исключение из приговора ссылки на указанный документ на выводы суда о доказанности вины Супонкиной Е.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, и не влечет отмены состоявшихся судебных решений, поскольку по делу имеется достаточная совокупность других доказательств виновности осужденной.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Все заявленные сторонами ходатайства судом обсуждались с участием сторон, по ним принимались решения с приведением мотивов. Положения ст. 256 УПК РФ при этом судом не нарушены.

Отказ государственного обвинителя от вызова для допроса в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО7, явку в суд которых обеспечить не представилось возможным, не противоречит закону. Против оглашения показаний данных лиц, данных на предварительном следствии, сторона защиты возражала.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденной вида и размера наказания, судом в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначая Супонкиной Е.Г. наказание, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Частичное признание вины Супонкиной Е.Г, состояние здоровья осужденной, которая страдает рядом хронических заболеваний, состояние здоровья ее матери, страдающей заболеваниями, были признаны смягчающими обстоятельствами и учитывались при назначении наказания, которое не является максимально строгим, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом суд обоснованно заключил, что только наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок будет соответствовать целям наказания за содеянное Супонкиной Е.Г, способствовать ее исправлению и восстановлению социальной справедливости, не усмотрев необходимости в назначении осужденной дополнительного наказания.

Поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, то оснований для признания его несправедливым не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 года содержит аргументированные ответы на все доводы апелляционных жалобы осужденной и ее адвоката Махарламова Е.А.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Супонкиной Е.Г. не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 года в отношении Супонкиной Екатерины Геннадьевны изменить.

Исключить из приговора ссылку на постановление о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности от 11 сентября 2019 года (т. 1 л.д.101-102) как на доказательство вины Супонкиной Е.Г. в совершении преступления.

В остальном судебные решения в отношении Супонкиной Е.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Супонкиной Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи