Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-6570/2022[77-2585/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Гайниева Л.С. и Васильевой Е.Г, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лябаевой Н.А, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного Баринова П.Р. и его защитника - адвоката Блиновой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Баринова П.Р. и его защитника - адвоката Сориной Ю.В. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, поступивших возражений, выступления осужденного Баринова П.Р. и его защитника - адвоката Блиновой Н.А. об изменении судебных решений по доводам жалоб, мнение прокурора Змазневой О.Б, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2020 года

Баринов Павел Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N 4 г. Смоленска от 15 июня 2016 года, с внесенными изменениями, по ч. 1 ст. 159.1 и ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, 18 января 2017 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 г. Смоленска, неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 11 апреля 2017 года по отбытию срока наказания;

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка N 9 в г. Смоленске от 26 сентября 2019 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2020 года по ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, осужден к наказанию в виде лишения свободы: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2019 года отменено.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2019 года к назначенному наказанию по настоящему приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 17 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу потерпевших ФИО11 - 7893 рубля, ООО " ФИО13" - 777, 13 рубля, в счет возмещения материального ущерба.

Разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 февраля 2021 года приговор суда изменен:

- исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Смоленска от 16 июня 2016 года;

- исключены из описательно-мотивировочной части ссылки на протокол явки с повинной и справки оперативных сотрудников полиции от 16 февраля 2020 года и 16 апреля 2020 года, как на доказательства вины Баринова П.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 158.1 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном;

- смягчено наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- смягчено наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

- согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2019 года к назначенному наказанию по настоящему приговору, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2020 года, с 12 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 11 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и период отбытого наказания с 11 по 13 августа 2020 года;

- зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2020 года до 16 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По кассационному определению судебной коллеги по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 февраля 2021 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение. В отношении Баринова П.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 17 мая 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 марта 2022 года приговор изменен:

- исключено из вводной части приговора указание на судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 15 июня 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 9 в г. Смоленске от 26 сентября 2019 года;

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на протокол явки с повинной Баринова П.Р. и справки оперативных сотрудников полиции от 16 февраля 2020 года и от 16 апреля 2020 года, как на доказательства виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по ст. 158.1 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- смягчено наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы;

- на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Баринов П.Р. освобожден от назначенного по ст. 158.1 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ;

- исключено из приговора указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- смягчено наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Баринов П.Р. признан виновным и осужден за совершение: кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО11, с незаконным проникновением в жилище последней; мелкого хищения имущества ООО "Альфа Рязань" - продуктов питания на общую сумму 777, 13 рубля, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления им совершены в период с 29 января 2020 года по 4 февраля 2020 года и 10 февраля 2020 года соответственно в г. Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Баринов П.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что судами допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Полагает, что по преступлению в отношении ФИО11 необоснованно вменен квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", судами неверно произведен зачет времени содержания его под стражей в срок лишения свободы, считает, что подлежит зачету период с 17 декабря 2020 года по 30 марта 2022 года, настаивает на том, что при назначении наказания суду апелляционной инстанции следовало учесть положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений с приговором от 3 июля 2020 года, зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый им по данному приговору. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив его от назначенного наказания за данное преступление на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением срока давности; назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 декабря 2020 года по 30 марта 2022 года и освободить из-под стражи в связи с отбытием наказания.

В дополнительной кассационной жалобе Баринов П.Р. приводит доводы о том, что при назначении окончательного наказания суд апелляционной инстанции исходил из того, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Между тем судом второй инстанции не учтено, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года данный приговор был изменен и наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы. Кроме того, обращает внимание, что постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2022 года в порядке исполнения приговора внесены изменения в приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2020 года, наказание по которому снижено до 5 месяцев лишения свободы в колонии поселении.

В кассационной жалобе адвокат Сорина Ю.В. в защиту Баринова П.Р, не оспаривая виновность и квалификацию действий ее подзащитного по ст. 158.1 УК РФ, не соглашается с осуждением его по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, приводит доводы о том, что совершенное Бариновым П.Р. деяние не сопровождалось незаконным проникновением в чужое жилище, а тот факт что между членами семьи сложился определенный порядок пользования жилым помещением, не образует в его действиях данного квалифицирующего признака. Кроме того, обращает внимание, что порядок пользования жилым помещением письменным соглашением или судебным решением не был установлен. Считает, что назначенное судом окончательное наказание по совокупности приговоров является чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить по изложенным в жалобе доводам со смягчением размера наказания.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника заместитель прокурора Заднепровского района Смоленской области Морозова Н.Н. приводит доводы о правильности квалификации действия Баринова П.Р, справедливости назначенного ему наказания, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационных жалоб, фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Баринова П.Р. в совершении хищения имущества ФИО11 при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшей; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10; признательными показаниями самого Баринова П.Р. о фактическом определении порядка пользования жилым помещением в квартире, оборудовании потерпевшей двери замком в своей комнате, запрете ему заходить в данную комнату в ее отсутствие, тайном проникновении им 3 февраля 2020 года в комнату сестры помимо ее воли и хищении принадлежащего ей телевизора, сдаче его в ломбард; протоколами следственных и процессуальных действий; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества; иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

В приговоре суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Из показаний проживающих в квартире лиц судом достоверно установлено, что по договору социального найма трехкомнатная квартира в "адрес" в "адрес" находится в пользовании ФИО11, ФИО9 и Баринова П.Р, по устной договоренности между ними определен порядок пользования квартирой и комнаты между ними разделены. Свою комнату, в которой находятся ценные вещи, ФИО11 закрывает на замок и Баринову П.Р. входить в нее в ее отсутствие не разрешает.

Данные обстоятельства при допросе на предварительном следствии Баринов П.Р. не отрицал.

Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны судом достоверными, действия осужденного по факту хищения имущества ФИО11 правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для исключения квалифицирующего признака кражи "совершенной с незаконным проникновением в жилище", о чем просит в своей кассационной жалобе осужденный, не имеется, поскольку Баринов П.Р, с целью совершения кражи, проник в комнату потерпевшей помимо ее воли, изъял принадлежащее ей имущество, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшей, что свидетельствует о наличии у него умысла на незаконное проникновение в жилище и хищение чужого имущества.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Баринова П.Р. предполагаемого права находиться в этой комнате и распоряжаться имуществом ФИО11, из материалов дела не усматривается, так как потерпевшая самостоятельно несет расходы по содержанию жилья, имущества, принадлежащего осужденному, в этой комнате не находилось, регистрация в квартире на давала ему права доступа в жилое помещение - комнату его сестры ФИО11

При этом, как справедливо отмечено в обжалуемых судебных решениях, отсутствие юридического закрепления порядка пользования жилым помещением, не свидетельствует о законности проникновения осужденного в комнату потерпевшей, которая на это своего согласия ему не давала.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание Баринову П.Р. за каждое из преступлений, за которые он осужден, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени их общественной опасности, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств.

Поскольку на момент вынесения решения судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка N 9 г. Смоленска от 26 сентября 2019 года, учтенный при назначении окончательного наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2020 года, был отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года, то отсутствовали законные основания для назначения Баринову П.Р. наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ до приведения приговора от 31 июля 2020 года в соответствие с внесенными изменениями.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, время содержания его под стражей судами произведено в точном соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. Поскольку в срок лишения свободы в льготном порядке, предусмотренном ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету только время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, то судами обоснованно зачтен период с 17 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть до 16 февраля 2021 года, и с 17 февраля 2022 года до 30 марта 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, обжалуемые приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, исключив из приговора указание о назначении Баринову П.Р. наказания по совокупности преступлений, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ и освобождения его от наказания за данное преступление, судебная коллегия суда апелляционной инстанции назначила окончательное наказание Баринову П.Р. на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2019 года.

При этом судебная коллегия исходила из того, что по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2019 года неотбытое наказание составляет 1 год лишения свободы.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не было учтено, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года данный приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2019 года, которым Баринов П.Р. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 годом, был изменен и наказание в виде лишения свободы снижено до 10 месяцев лишения свободы, на что обоснованно обращено в кассационной жалобе осужденного.

При таких обстоятельствах окончательное наказание, назначенное Баринову П.Р. по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2020 года, нельзя признать законным и оно подлежит смягчению.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что к моменту рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2022 года в порядке ст. 397 УПК РФ был пересмотрен приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2020 года, который указан во вводной части приговора от 17 декабря 2020 года.

Поэтому, несмотря на то, что на момент рассмотрения судами нижестоящих инстанций данное решение не существовало, судебная коллегия считает необходимым сведения о нем отразить в судебных решениях в отношении Баринова П.Р.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 марта 2022 года в отношении Баринова Павла Романовича изменить, удовлетворив частично кассационную жалобу осужденного.

Уточнить вводную часть приговора и описательно-мотивировочную часть апелляционного определения указанием о том, что Баринов П.Р. ранее судим по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2019 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, ранее осужден по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 июля 2020 года с учетом изменений, внесенных постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 июня 2022 года, по ст. 158, 1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии - поселении.

Смягчить назначенное Баринову П.Р. окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного Баринова П.Р. и его защитника Сориной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи