Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-7060/2022[77-2811/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Конова Т.Х, судей Каблова А.М. и Ярусовой Е.Н, при ведении протокола помощником судьи Цареповой А.С, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Камарова А.Т, его защитника по соглашению - адвоката Фищука А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Камарова А.Т. на приговор Люблинского районного суда

г. Москвы от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая

2021 года в отношении Камарова А.Т..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. о содержании судебных решений, обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного Камарова А.Т. и его защитника - адвоката Фищука А.А. об отмене судебных решений, прекращении производства по уголовному делу, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменения, доводов кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 16 февраля

2021 года

Камаров А.Т,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 199 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей;

на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Камаров А.Т. освобожден от отбывания наказания;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена Камарову А.Т. до вступления приговора в законную силу без изменения.

За прокуратурой "данные изъяты" признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Камаров А.Т. признан виновным в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено в "данные изъяты" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Камаров А.Т. считает судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене поскольку выводы судов не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования УПК РФ: заключение эксперта от 25 ноября 2019 года и показания свидетеля ФИО7 являются недопустимыми доказательствами, так как проведено коммерческой организацией; не указаны конкретные действия и доказательства виновности отсутствуют; ряд доказательств получен за рамками следствия: акт налоговой проверки с приложениями, решение ИФНС, решение арбитражного суда по налоговому спору; обвинение не нашло подтверждения в ходе судебного следствия, суды использовали неправовые методы доказывания; наличие вины в форме прямого умысла не доказано, что привело к объективному вменению; судом не устранены существенные противоречия; осуждение за неуплату налогов незаконно в связи с тем, что указанные суммы так же инкриминированы иному лицу; судами не опровергнуты доводы защиты, а решение по ним не мотивировано; неосмотрительность действий при выборе поставщика не свидетельствует о наличии прямого умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов; какого-либо отношения к фальсификации документов он не имеет, заведомая подложность документов не установлена, его аффилированность с "данные изъяты" не доказана; на момент ликвидации "данные изъяты" отсутствовали неисполненные налоговые обязательства и его причастность к действиям данного юридического лица как недобросовестного налогоплательщика не подтверждена. Просит судебные решения отменить, производство по данному уголовному делу прекратить ввиду отсутствия состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Красильникова Е.М. выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, считает судебные решения законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину Камарова А.Т, квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания.

Выводы суда о виновности Камарова А.Т. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся существенные противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Камарова А.Т. в совершении инкриминированного ему деяния.

Виновность Камарова А.Т. установлена на основании показаний свидетелей ФИО9 о том, что в ходе выездной налоговой проверки в отношении "данные изъяты", руководителем которого являлся

Камаров А.Т, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения "данные изъяты", т.к. установлено получение "данные изъяты" необоснованной налоговой выгоды, поскольку установлена невозможность реального осуществления налогоплательщиками-импортерами указанных операций в силу полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля доказательств отсутствия факта поставки (реализации) соответствующих товаров, отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия необходимых ресурсов; ФИО7 об обстоятельствах, при которых образовано

"данные изъяты", в котором она являлась номинальным генеральным директором и учредителем, она никогда не занималась ведением финансово-хозяйственной деятельности, не подписывала договоров, документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности, в том числе счетов, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, платежных документов, Камарова А.Т. никогда не видела; ФИО10 и ФИО11 о том, что руководил "данные изъяты" Камаров А.Т, "данные изъяты" им известно как поставщик оборудования; протоколами осмотра предметов (документов), актом выездной налоговой проверки, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в суде и положенными в основу приговора.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного не установлено.

Судом также дана надлежащая оценка проведенной по делу судебной экспертизе, заключение которой соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; сомневаться в компетентности и не доверять его выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 195 УПК РФ проведение судебных экспертиз допускается и негосударственными экспертами. Исходя из требований ст. 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, к иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" в определенных случаях, производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

Доводы жалобы об отсутствии прямого умысла у Камарова А.Т. на совершение инкриминированного ему преступления, о его неосведомленности относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО "Мирамакс", проверялись судами нижестоящих инстанций, и мотивированно разрешены, оснований не согласиться с выводами, изложенными в оспариваемых решениях, не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности виновности Камарова А.Т, фактически неверной квалификации со ссылками на решения налогового органа и арбитражного суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, аналогичные доводы получили правовую оценку в оспариваемых судебных актах, оснований не согласиться с которой не усматривается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих решениях неоднократно отмечал, что принятые в порядке арбитражного судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по арбитражным делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу (Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 19 ноября 2015 года N 2636-О, от 19 июля 2016 года N 1697-О, от 28 сентября 2017 года N 2215-О, от 20 декабря 2018 года N 3350-О, от 18 июля 2019 года N 1890-О и др.).

Судом первой инстанции в приговоре приведены нормы законов, наделяющих Камарова А.Т. соответствующими полномочиями и возлагающих на него обязанности как единоличного исполнительного органа "данные изъяты" и указаны конкретные действия, совершенные им, образующие состав указанного преступления.

Доводы жалобы о невиновности Камарова А.Т. по мотивам того, что он не является аффилированным лицом по отношению к "данные изъяты" и отсутствием неисполненных налоговых обязательств на момент ликвидации "данные изъяты", не влияют на выводы суда о его виновности.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем доводы жалобы о незаконности приговора по мотивам того, что суммы неуплаченных налогов инкриминированы иному лицу, судебная коллегия находит несостоятельными.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Само по себе несогласие стороны защиты, избравшей данный способ реализации осужденным права на защиту от предъявленного обвинения, с данной судом оценкой доказательств не влияет на правильность выводов судов о его виновности в содеянном, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств и в силу ст. 401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения обвинительного приговора.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Судом действия Камарова А.Т. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения по материалам дела не имеется.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены сведения о личности осужденного Камарова А.Т, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет не иждивении мать -пенсионерку, страдающей рядом заболеваний, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: состояние его здоровья и его родственников.

Суд обоснованно не установилоснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены положения п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и Камаров А.Т. освобожден от назначенного наказания, при этом суд руководствовался требованиями п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в порядке, изложенном п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, которые получили должную оценку. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2021 года в отношении Камарова А.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи