Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-12595/2022[88-13467/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО5

судей ФИО1, ФИО2, с участием представителя ЖСК "Юбилейный-6" ФИО3, представителя ФИО6 - ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК "Юбилейный-6" к ФИО6 об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6721/2021)

по кассационной жалобе ФИО6

на решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Юбилейный-6 обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ФИО6 демонтировать незаконно установленный шкаф, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО6, являющийся собственником жилого помещения по адресу: "адрес" самовольно смонтировал и установилв общественном холле 10 этажа в зоне расположения, принадлежащей ему квартиры шкаф для хранения личных вещей. Данный шкаф препятствует доступу к общедомовому инженерному оборудованию системы дымоудаления и противопожарной автоматики, что является нарушением Правил противопожарного режима в РФ, нарушает права, создает угрозу для жизни и здоровья иных собственников вышеуказанного дома. Поскольку в добровольном порядке ответчик демонтировать шкаф отказывается, на письменные требования не реагирует, истцом заявлены настоящие требования.

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования ЖСК "Юбилейный-6" - удовлетворить.

Возложить на ФИО6 обязанность демонтировать в квартирном холле лестничной площадки шкаф в зоне расположения "адрес" по адресу: "адрес"

Взыскать с ФИО6 в пользу ЖСК "Юбилейный-6" возврат государственной пошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст.ст. 30, 36 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 390 "О противопожарном режиме", и установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

Как следует материалов дела, ФИО6 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", на основании договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГБУ "Жилищник адрес" проведено обследование технического состояния системы дымоудаления (ДУ) и противопожарной автоматики (ППА) в указанном доме, по результатам которого установлено, что на десятом этаже закрыт доступ к системе ДУ и ППА, установлен шкаф.

Ответчику выдано предписание и уведомление от 15, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости демонтажа шкафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования не исполнены.

Установив, что шкаф в приквартирном холле препятствует доступу к системе дымоудаления и противопожарной автоматики, а также к системе отопления, которые являются общедомовым имуществом и относятся к общему имуществу всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, право пользования данным помещением имеется в равных долях у каждого из сособственников дом, а также отсутствие согласия собственников на использование части площади общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по демонтажу шкафа на ответчика.

Доводы кассатора о том, что шкаф установлен до возникновения у него права собственности на квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное право возникло у ответчика на основании договора дарения, каких-либо требований относительно шкафа ответчик к прежнему собственнику не предъявлял, по вопросу сноса шкафа к истцу не обращался.

Более того, согласно опросу соседей, данный шкаф был установлен в приквартирном коридоре 10 этажа дома в конце 2020 г, в то время как право собственности ФИО6 зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применен закон подлежащий применению.

Остальные доводы жалобы о несогласии с выводами суда, о неправильной оценке доказательств, направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи