Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-13376/2022[88-13935/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате природного газа, судебных расходов (N)по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес", от 24.12.2021 и апелляционное определение Максатихинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за потреблённый природный газ по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 411, 25 руб, пени за просрочку оплаты в размере 170, 61 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Решением мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Максатихинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что истец и ответчик являются сторонами договора снабжения природным газом физического лица по адресу: "адрес". Потребитель ФИО1 фактически подключен к присоединенной сети жилого дома по указанному выше адресу. Начисления платы за поставленный природный газ производятся исходя из объема природного газа, определяемого по показаниям прибора учета N СГД-G4(далее-ПУГ), заводской номер N, 2019 года выпуска. Указанный прибор был установлен ответчику согласно акту-наряду на регистрацию (замену) бытового газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ. Цена природного газа за 1 000 куб. м, согласно Приказу Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-г/пр для бытовых и коммунальных нужд одновременно при наличии приборов учета газа с ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 831 руб.; согласно Приказу указанного Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N-г/пр с ДД.ММ.ГГГГ - 4 831 руб, согласно Приказу Департамента ЖКХ, ЭиРТ от 29.12.2019а N-г/пр с ДД.ММ.ГГГГ - 5 101.54 руб. Месячный расчет платы за газ производится следующим образом: объем потребления (конечные показания ПУГ-начальные показания ПУГ) *цена/1 000. До замены прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал показания 53 000 куб.м. (расход, определяемый как разница между предыдущими и переданными показаниями, составил 500 куб. м.). За 500 куб. м. абоненту было начислено 2 415.50 руб, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил выставленный счет, но не произвел оплату имевшейся за октябрь 2019 года задолженности в размере 2 413.12 руб. В связи с заменой ПУГ в ноябре 2019 года истцом было произведено начисление на сумму 10 531.59 руб. (за потребленные 2 180 куб. м.), исходя из показаний прежнего и вновь установленного счетчика. За период с ноября 2019 года по июнь 2021 года, за ФИО1 числится задолженность за потребленный природный газ в размере 6 411.25 руб, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170.61 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 и исходил из доказанности обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленного газа, поэтому пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения относятся, в том числе утверждение, правил пользования газа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа, абонент обязан, в том числе, незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок; незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменения количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временного проживания граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменения размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменения количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменения вида потребления газа.

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие отношения, основанные на предоставлении истцом услуги по обеспечению ответчика как потребителя природным газом, обстоятельства, установленные судом и входящие в предмет доказывания, исходя из заявленных истцом требований и возражений на него, доводы жалобы отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, судебные инстанции правильно установили характер спорного правоотношения и произвели выбор норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, дав им верное истолкование, мотивы принятия решения судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, в полной мере приведены в судебных актах, не согласиться с ними суд кассационной инстанции оснований не нашел.

При этом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, ставили бы под сомнение законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы судов.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку по своему содержанию сводятся к несогласию с оценкой судами нижестоящих инстанций доказательств, в подтверждение обстоятельств, указывающих на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку исследованными доказательствами, по мнению судебных инстанций, подтвержден факт получения ответчиком услуги по газоснабжению, которая не была оплачена ответчиком в установленные законом срок и порядке.

Утверждения в жалобе о том, что истцом расчет задолженности произведен не верно, также неосновательны, поскольку суд, проверив, представленный истцом расчет посчитал его верным, в то время как ответчиком не представлены обоснованные возражения относительно неправильности расчета истца. При этом ответчик, настаивая на то, что не имеет задолженности перед истцом, выражает мнение о том, что возможно расхождения в расчете связано с тем, что имела место неисправность счетчика, однако, эти доводы какими - либо данными, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не подтверждены, в то время как бездоказательные доводы не могли явиться основанием для признания недостоверными сведения, представленные истцом в подтверждение исковых требований. Доводы жалобы о том, что он в судебное заседание суда первой инстанции не явился по уважительным причинам, и это обстоятельство создало ему необоснованные препятствия к доказыванию своей позиции по делу, также на незаконность судебных постановлений не указывают, поскольку правомочия по представлению доказательств в подтверждение доводов возражений могли быть реализованы ответчиком при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, однако, из материалов дела не усматривается, что суд апелляционной инстанции отказал ответчику в исследовании новых доказательств.

Ссылки в жалобе на неправильную оценку доказательств, исследованных судом нижестоящих инстанций, также основательными признаны быть не могут, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции переоценка доказательств не отнесена. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Других правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Максатихинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья