Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-14707/2022[88-15116/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Игнатьева Д.Ю.

судей Ионовой А.Н, Антропова Е.А.

при участии прокурора Хрипунова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ильинского района Ивановской области в интересах Матюхина Павла Константиновича к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области, Администрации города Иванова о включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и предоставлении жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2266/2021)

по кассационной жалобе Матюхина Павла Константиновича, кассационному представлению прокурора Ивановской области на решение Ленинского районного суда города Иваново от 27 декабря 2021 года, дополнительное решение от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Игнатьева Д.Ю, объяснение заявителя, Матюхиной А.Я, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Департамента социальной защиты населения Ивановской области, Шестовой П.В, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы, объяснение прокурора Хрипунова А.М, поддержавшего кассационное представление,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ильинского района Ивановской области в интересах Матюхина П.К, обратился в суд с иском к ответчикам, Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области, Департаменту социальной защиты населения Ивановской области, о включении Матюхина П.К. в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В обоснование исковых требований указано, что Матюхин П.К. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако до настоящего времени Матюхин П.К. не включен Департаментом социальной защиты населения Ивановской области в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и не обеспечен помещением специализированного жилищного фонда по договору социального найма при наличии у него такого права.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Иваново.

Матюхин П.К. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил суд обязать Департамент социальной защиты населения Ивановской области включить его в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по месту жительства в г. Иваново, обязать Администрацию г. Иваново предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма размером предоставления общей площади 18 кв.м. на каждого члена семьи Матюхина П.К. с учетом количества членов его семьи - 5 человек по месту жительства в г. Иваново, включив в договор членов его семьи: супругу - ФИО12, несовершеннолетних детей - ФИО6, ФИО7, ФИО8

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 декабря 2021 года и дополнительным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и представлении заявители просят отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационного представления и жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Указанному основополагающему принципу корреспондируют следующая из содержания части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, статей 147 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда, не ограничиваясь доводами исковых требований и возражений сторон, предлагать им представить дополнительные доказательства в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу положений статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебных актов первой и апелляционной инстанций должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судами, доказательства на которых основаны выводы судов об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии постановлений, мотивы по которым отклонены те или иные доказательства и не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Перечисленные требования закона судами при разрешении настоящего социального спора не соблюдены.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку гарантируемая лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей социальная поддержка в виде обеспечения жильем, предоставляется в случае включения их в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями до достижения ими 23 лет, истец на учете нуждающихся в жилом помещении не состоял, с заявлением по вопросу обеспечения его жильем до достижения 23 лет в уполномоченный орган не обращался, впервые обратился с заявлением, когда утратил статус лица, оставшегося без попечения родителей, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах препятствующих своевременно обратиться в уполномоченный орган, не представил.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которым предусмотрен заявительный характер предоставление вне очереди жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда, признала несостоятельным довод апелляционной жалобы Матюхина П.К. о ненадлежащем исполнении органами опеки и попечительства должностных обязанностей, что привело к нарушению его жилищных прав, указав, что до достижения возраста 23 лет в 2010 году попыток встать на учет для последующего предоставления ему жилого помещения он не предпринимал, доказательств незаконного отказа компетентного органа в постановке его на учет не представил, также не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обращения, впервые с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, обратился в возрасте 33 лет.

Приведенные суждения сделаны без учета норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Так, в соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в редакции на момент достижения истцом совершеннолетия и возраста 23 лет, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

Снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания осуществляется только с согласия органов опеки и попечительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2019 года N 397 утверждены Правила формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства.

В соответствии с данными Правилами, лица, достигшие 23 лет, включаются в список, если они относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в соответствии с законодательством Российской Федерации имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, но в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях и не реализовали это право по состоянию на 01 января 2013 года или после 01 января 2013 года имели право на обеспечение жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, но не были включены в список. Обзорами практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, 23 декабря 2020 года разъяснено, что отсутствие лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения.

При разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет. Имели ли указанные лица возможность самостоятельно защищать свои права в период с момента достижения совершеннолетия, а также после этого, в связи с чем пропустили срок обращения для принятия на учет нуждающихся по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из материалов дела, решением Ильинского районного суда 17 ноября 1999 года ФИО9 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Матюхина П.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением главы Ильинского района Ивановской области от 22 декабря 1999 года N 182 Матюхин П.К. и ФИО10 были направлен в Ильинский детский дом. За несовершеннолетними была закреплена жилая площадь в квартире матери, общей площадью 47, 1кв.м. по адресу: "адрес".

Представленные в дело документы, свидетельствуют о пребывании Матюхина П.К. в образовательных учреждениях в период с 1999 по 2005 года.

Актом осмотра здания жилого дома N N по "адрес" от 15 июля 2004 года указанное здание признано ветхим, прописанным в здании жителям рекомендовано зарегистрироваться по месту фактического проживания.

Впоследствии, распоряжением администрации Ильинского муниципального района Ивановской области от 12 сентября 2006 года N 506-р было предоставлено РМПО ЖКХ разрешение на продажу ветхого здания жилого дома по адресу: "адрес". В распоряжении указано, что здание расселено по программе "Ветхое жилье".

Указанное здание было продано, что подтверждается материалами дела.

В нижестоящих судебных инстанциях Матюхин П.К. неоднократно указывал на необходимость выяснения юридически значимых обстоятельств, связанных с сохранением уполномоченными органами закрепленного за ним 22 декабря 1999 года жилого помещения по адресу: "адрес", а в случае признания его непригодным для проживания и установления факта, подтверждающего его утрату, обеспечения ему гарантированного законом права в виде обеспечения жильем.

Между тем, в нарушении положений статьи 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть обжалуемых судебных актов не содержит выводов, по которым суды проверили и признали необоснованными доводы Матюхина П.К.

В приведенной ситуации, суд, разрешая по существу исковые требования прокурора и Матюхина П.К, направленные на обеспечение его как лица, оставшегося без попечения родителей, жилым помещением, обязан был принять исчерпывающие меры к установлению либо опровержению тех фактов, с которыми положения приведенных выше нормативных актов, связывают возникновение у лица, достигшего возраста 23 лет, соответствующего права, однако в нарушение закона не сделал этого, в частности, не распределил между сторонами бремя доказывания соответствующих юридически значимых обстоятельств, не установилобстоятельства снятия истца с регистрационного учета по адресу закрепленного за ним жилого помещения, не принял во внимание возраст истца на момент признания жилого помещения непригодным к проживанию, не выяснил причины непринятия органом опеки и попечительства своевременных мер к постановке истца на соответствующий учет после признания закрепленного за Матюхиным П.К. жилого помещения аварийным и его реализации.

Судом не установлена причинная связь между выполнением (не выполнением) обязанности уполномоченным органом по сохранению за истцом закрепленного за ним помещения или предоставлению ему иного помещения на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ и включением Матюхина П.К. в договор найма жилого помещение от 11 января 2011 года, с целью соблюдения его жилищных прав.

Кроме того, не учтено, что заявительный характер постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в вышеуказанный период времени нормами закона не предусматривался.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований, признает его преждевременным, не основанными на всестороннем и полном изучении обстоятельств спора.

С учетом допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений допустили нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы, а потому состоявшиеся по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 27 декабря 2021 года, дополнительное решение от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Иваново.

Председательствующий

Судьи