Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-15821/2022[88-15787/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В.

судей Ионовой А.Н, Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегиной Елены Алексеевны к Департаменту образования Ярославской области о признании незаконным решения, возложении обязанности по включению в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2-4331/2021)

по кассационной жалобе Телегиной Елены Алексеевны на решение Кировского районного суда города Ярославля от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Игнатьева Д.Ю, объяснение Телегиной Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец, Телегина Е.А, обратилась в суд с иском к ответчику, Департаменту образования Ярославской области, о признании незаконным решение ответчика от 24 августа 2021 года об отказе истцу во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Ярославской области; обязании ответчика включить истца в указанный список.

В обоснование требований указано, что Телегина Е.А. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как ее мать ФИО8 и отец ФИО9 лишены родительских прав решением Даниловского районного суда от 27 июня 1988 года (вступило в законную силу 08 июля 1988 года).

Истец с 25 мая 1989 года по 05 августа 1991 года находилась в ГОБУ ЯО Великосельском специальном (коррекционном) детском доме, с 10 сентября 1992 года по 17 июня 2000 года находилась в МОУ Малаховском детском доме им. А.Л. Воронина, с 01 сентября 2001 года по 30 июня 2003 года проходила обучение в ГОУ ПУ N40 г. Данилова.

В настоящее время Телегина Е.А. проживает в г. Ярославле, работает в компании " "данные изъяты"".

Истец с 25.05.1989 года до совершеннолетия находилась на полном государственном обеспечении и проживала в государственных учреждениях, жилые помещения, где она имела регистрацию по месту жительства, были менее учётной нормы, установленной Постановлением администрации Середского сельского поселения Даниловского муниципального района, а дом, в котором была прописана с 10 октября 2000 года по 01 апреля 2015 год по месту жительства с родителями до совершеннолетия по адресу: "адрес", был признан не пригодным для проживания.

С 02 апреля 2015 года по настоящее время истец зарегистрирована в жилом помещении вместе с родителями и другими родственниками (9 человек) по адресу: "адрес". Общая площадь указанного жилого помещения составляет 48, 2 кв.м, то есть по 5, 4 кв.м на одного человека, что меньше установленной социальной нормы. Других жилых помещений у истца нет. Живет в съёмной квартире в г. Ярославле.

Ни одно государственное учреждение, где истец проживала и находилась на полном государственном обеспечении, не включило ее в список, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий.

Направленное истцом в адрес Департамента образования Ярославской области заявление о включения ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, оставлено решением от 24 августа 2021 года без удовлетворения, поскольку заявитель достигла возраста 23 лет и ранее не была поставлена на учет в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Полагая свои права нарушенными истец обратилась с иском в суд.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, Телегина Е.А, просят отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационного представления и жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Указанному основополагающему принципу корреспондируют следующая из содержания части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, статей 147 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда, не ограничиваясь доводами исковых требований и возражений сторон, предлагать им представить дополнительные доказательства в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу положений статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебных актов первой и апелляционной инстанций должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судами, доказательства на которых основаны выводы судов об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии постановлений, мотивы по которым отклонены те или иные доказательства и не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Перечисленные требования закона судами при разрешении настоящего социального спора не соблюдены.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР, статей 52, 57, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьи 6.1 Закона Ярославской области от 09 ноября 2007 года N 85-з "О порядке и условиях предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Ярославской области", Правил формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2019 года N 397, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку право нуждающихся лиц на обеспечение жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда сохраняется и после достижения ими возраста 23 лет до фактического обеспечения их жилыми помещениями при условии обращения в установленном порядке с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Однако, ни Телегина Е.А. до достижения возраста 23 лет, ни ее опекун, попечитель до достижения ею возраста 18 лет с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, не обращались. Истец не была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. На момент обращение в управление образование и в суд истцу исполнилось 37 лет.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которым предусмотрен заявительный характер предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда, отметила, что в отношении Телегиной Е.А. с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Ярославской области ни опекун, ни попечитель не обращались в Администрацию Даниловского муниципального района Ярославской области. Поскольку сама Телегина Е.А. обратилась с таким заявлением в 2021 году в возрасте 37 лет, правовых оснований для постановки ее на учет нуждающихся в жилом помещении не имелось.

Приведенные суждения сделаны без учета норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Так, в соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в редакции на момент достижения истцом совершеннолетия и возраста 23 лет, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

Снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания осуществляется только с согласия органов опеки и попечительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2019 года N 397 утверждены Правила формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства.

В соответствии с данными Правилами, лица, достигшие 23 лет, включаются в список, если они относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в соответствии с законодательством Российской Федерации имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, но в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях и не реализовали это право по состоянию на 01 января 2013 года или после 01 января 2013 года имели право на обеспечение жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, но не были включены в список. Обзорами практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, 23 декабря 2020 года разъяснено, что отсутствие лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения.

При разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет. Имели ли указанные лица возможность самостоятельно защищать свои права в период с момента достижения совершеннолетия, а также после этого, в связи с чем пропустили срок обращения для принятия на учет нуждающихся по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из материалов дела, решением Даниловского районного суда от 27 июня 1988 года мать ФИО1 и отец ФИО2 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней Телегиной Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Телегина Е.А. передана органам опеки и попечительства.

Представленные в дело документы, свидетельствуют о пребывании Телегиной Е.А. в образовательных учреждениях в период с 1988 по 2003 года. Возраста 18 лет истец достигла в 2001 году.

В период с 10 октября 2000 года по 01 апреля 2015 год она была зарегистрирована по месту жительства с родителями в жилом доме по адресу: "адрес", который в 2015 году был признан не пригодным для проживания.

С 02 апреля 2015 года по настоящее время истец зарегистрирована в жилом помещении вместе с родителями и другими родственниками (9 человек) по адресу: "адрес" Общая площадь указанного жилого помещения составляет 48, 2 кв.м, то есть по 5, 4 кв.м на одного человека, что меньше установленной социальной нормы.

Предъявляя настоящие требования Телегина Е.А. указала, что уполномоченные органы не исполнили обязанность по включению ее в список нуждающихся в жилых помещениях несмотря на то, что в период с 1988 по 2003 года она находилась на полном государственном обеспечении.

Между тем, в нарушении положений статьи 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть обжалуемых судебных актов не содержит выводов, по которым суды проверили и признали необоснованными доводы Телегиной Е.А.

В приведенной ситуации, суд, разрешая по существу исковые требования, направленные на обеспечение Телегиной ЕА. как лица, оставшегося без попечения родителей, жилым помещением, обязан был принять исчерпывающие меры к установлению либо опровержению тех фактов, с которыми положения приведенных выше нормативных актов, связывают возникновение у лица, достигшего возраста 23 лет, соответствующего права, однако в нарушение закона не сделал этого, в частности, не распределил между сторонами бремя доказывания соответствующих юридически значимых обстоятельств, не выяснил причины непринятия уполномоченным органом своевременных мер к постановке истца на соответствующий учет после окончания пребывания истцом в образовательных учреждениях.

Кроме того, судом не учтено, что заявительный характер постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в период достижения заявителем совершеннолетия и впоследствии возраста 23 лет нормами закона не предусматривался.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований, признает его преждевременным, не основанными на всестороннем и полном изучении обстоятельств спора.

С учетом допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), данные нарушения могут быть исправлены посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

Председательствующий

Судьи