Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-17770/2022[88-17955/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислова Е.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Московское агентство судебного взыскания" - ФИО4 на апелляционное определение Головинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 г. (в кассационной жалобе в просительной части ошибочно указано апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2022 г.) о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО "Росбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2018 г. мировым судьей судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы вынесен судебный приказ, которым постановлено "взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", сведения о месте работы не имеется, в пользу ПАО "Росбанк", расположенного по адресу: "адрес", "адрес", задолженность по кредитному договору N от 2 февраля 2015 г. по состоянию на 15 ноября 2017 г. в размере 85708 руб. 77 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2771 руб. 26 коп, а всего 88480 руб. 03 коп.".

11 ноября 2021 г. должник ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы от 12 ноября 2021 г. возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены. Отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N.

Апелляционным определением Головинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 г. определение мирового судьи отменено. Восстановлен ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу N?44/18. Дело возвращено мировому судье для рассмотрения заявления об отмене судебного приказа по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение мирового судьи судебного участка N 68 судебного района Ховрино г. Москвы.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей ФИО1 заказным письмом, по адресу регистрации, указанному в заявлении ПАО "Росбанк", почтовая корреспонденция, адресованная ФИО1, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений и возвращая их, мировой судья указал, что ФИО1 о смене адреса проживания ни суд, ни банк не уведомлял, при этом 6 мая 2017 г. снялся с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем неполучение должником корреспонденции по причинам, зависящим от самого должника, не свидетельствует о ненадлежащем извещении должника о вынесенном судебном приказе, а поэтому мировой судья посчитал необходимым возражения вернуть, отказать в восстановлении срока на подачу возражений.

Отменяя определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 112, ст. 107, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п. 31, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что по адресу, по которому был направлен судебный приказ, должник не проживает и не зарегистрирован с 2017 года, копия судебного приказа была получена должником уже после вступления в законную силу, отказ в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ препятствует реализации должником предусмотренного процессуальным законом права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, то есть использование всех средств правовой защиты, в связи с чем пришел к выводу, что заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу статей 121, 122, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления).

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Таким образом, обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа считается исполненной при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу регистрации должника по месту проживания.

Судом апелляционной инстанции из представленных доказательств правильно установлено, что на момент подачи заявления о взыскании с ФИО1 денежных сумм он с 06 мая 2017 года не зарегистрирован и не проживает по адресу, указанному заявителем и в судебном приказе, доводы возражений должника об уважительной причине несвоевременного получения копии судебного приказа являются верными, доводы кассационной жалобы о том, что у должника была информация о наличии судебного приказа, поскольку информация находится в открытом доступе, не основаны на соответствующих доказательствах.

Таким образом, выводы о наличии оснований для восстановления должнику срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

При этом права взыскателя отменой судебного приказа не нарушены, поскольку он не лишен права на обращение в суд за разрешением спора в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Головинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Московское агентство судебного взыскания" - ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Кислова