Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-18032/2022[88-18030/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО12, судей ФИО7 и ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО13, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, по иску ФИО1, ФИО13 к ФИО3, ФИО15, ФИО5, ФИО14, ФИО9, ФИО6, ФИО16, судебному приставу-исполнителю ОСП "адрес" УФССП России по "адрес", ГИБДД УМВД России по "адрес", ООО "Газпроммежрегионгаз Владимир", МИФНС России N по "адрес", УМВД России по "адрес" о признании права общей совместной собственности на квартиру, отмене установленных запретов на совершение регистрационных действий (N)

по кассационной жалобе ФИО5 на решение Суздальского районного суда "адрес" от 15.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО13, ФИО1, Управлению Росреестра по "адрес", в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"-а, "адрес", кадастровый N, от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, оставив ей квартиру по адресу: "адрес", МО Новоалександровское, "адрес"-а, "адрес", переданную ей, как взыскателю, в соответствии с актом судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования обосновывались тем, что вступившим в законную силу заочным решением Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 4 060 174 руб. 20 коп. На основании данного решения, ОСП "адрес" УФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство. На принадлежащую ответчику квартиру по адресу: "адрес"-а, "адрес", был наложен арест. Данное имущество передано на торги для его реализации. Поскольку повторные торги признаны несостоявшимися, нереализованное имущество - названная выше квартира передана ей. Ссылаясь на пункт 1 статьи 131, статьи 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 1, статью 27, пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" полагала, что она приобрела право собственности на квартиру на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Однако регистрационные действия по переходу права собственности были приостановлены в связи с наличием заявления ФИО1 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей совместной собственности на данную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 Ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения статей 166, 171.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала отчуждение ФИО3 квартиры в период действия запрета на ее отчуждение, который был первоначально объявлен ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по гражданскому делу N (определением судьи Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о замене мер по обеспечению иска, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), незаконным.

Указала, что предварительный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО13, не может свидетельствовать о возникновении у ФИО13 и ФИО1 права на спорную квартиру, поскольку заключением судебной технической экспертизы установлено, что данный договор и дополнительные соглашения, а также расписка о передаче денежных средств к нему составлены в иные, более поздние даты, в связи с чем, они являются недопустимыми доказательствами.

ФИО1, ФИО13 обратились в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований, к ФИО3, ФИО15, ФИО5, ФИО14, ФИО9, ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП "адрес" УФССП России по "адрес", ГИБДД УМВД России по "адрес", ООО "Газпроммежрегионгаз Владимир", МИФНС России N по "адрес", УМВД России по "адрес" о признании права общей совместной собственности на квартиру площадью 99, 2 кв.м с кадастровым номером 33:05:130102:866, расположенную по адресу: "адрес"-а, "адрес"; отмене установленного судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" УФССП России по "адрес" запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры площадью 99, 2 кв.м с кадастровым номером 33:05:130102:866, расположенной по адресу: "адрес"-а, "адрес".

Исковые требования обосновывались тем, что между ФИО3 во исполнение предварительного договора купли-продажи строящейся квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, правопреемником которого является ФИО3, и ФИО13, по которому ФИО13 были переданы застройщику в качестве предоплаты денежные средства в размере 900 000 руб, заключен ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"-а, "адрес". В день заключения основного договора ими были ФИО3 переданы оставшиеся денежные средства в размере 1 150 000 руб, которые были им получены в Банке ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ под залог спорной квартиры. Зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру они не имеет возможности по причине наличия обременений, внесенных в ЕГРН. О том, что в отношении квартиры имеются обременения, и о том, что продавец квартиры является должником по исполнительному производству, им не было известно.

Определением Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО13, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки отказано. Исковое требования ФИО1, ФИО13 удовлетворены частично, за ними признано право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на квартиру площадью 99, 2 кв.м с кадастровым номером 33:05:130102:866, расположенную по адресу: "адрес"-а, "адрес". Прекращены ограничения (обременения) вышеуказанной квартиры в виде запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Указано, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

С ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины взыскано 300 руб.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ФИО3 совершать действия, направленные на отчуждение, в отношении "адрес"-а по "адрес" "адрес", имеющей кадастровый N; ареста на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО13 по доверенности ФИО10 просил оставить судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО2 осуществлял строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", МО Новоалександрровское (сельское поселение), "адрес", с привлечением средств граждан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени которого на основании доверенности "адрес"5 от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО3, (продавец) и ФИО13 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухуровневой квартиры, ориентировочной проектной площадью 108, 24 кв.м (45, 24 кв.м - первый уровень, 63 кв.м - второй уровень), строительный N, расположенной на третьем этаже строящегося дома, находящегося на земельном участке, примерно в 40 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", которая будет построена продавцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в пункте 1.2 - покупатель обязуется купить у продавца, а продавец обязуется продать покупателю квартиру, указанную в пункте 1.1 договора путем заключения договора купли-продажи (основного договора) после государственной регистрации права собственности продавца на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 2 234 300 руб.

Сторонами договора определено, что допускается расхождение проектной общей площади квартиры с фактическими данными по результатам технической инвентаризации после завершения строительства жилого дома и при исполнении договора стороны принимают данные технической инвентаризации. Окончательный расчет стоимости квартиры будет определяться по фактической площади, установленной замерами БТИ (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора, покупатель внес продавцу денежные средства в размере 900 000 руб. в момент подписания договора. Факт передачи денежных средств в размере 900 000 руб. продавцу покупателем по данному договору подтвержден распиской ФИО3, действующего от имени ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, и на принадлежащее ему имущество открылось наследство. Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО2, являются в равных долях, его дети: ФИО3, ФИО4.

Согласно сообщению нотариуса, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях (по 1/2 доле каждому), в том числе на земельный участок, площадью 502 кв.м, с кадастровым номером 33:05:130102:714, находящийся по адресу: "адрес"-а на землях населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные 5-этажные жилые дома; земельный участок площадью 501 кв.м, с кадастровым номером 33:05:130102:715, находящийся по адресу: "адрес"-а, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные 5- этажные жилые дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого в собственность ФИО3 в числе иного имущества перешли земельный участок, площадью 502 кв.м, с кадастровым номером 33:05:130102:714, находящийся по адресу: "адрес", МО Новоалександровское (сельское поселение), "адрес"-а, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные 5-этажные жилые дома; земельный участок площадью 501 кв.м с кадастровым номером 33:05:130102:715, находящийся по адресу: "адрес", МО Новоалександровское (сельское поселение), "адрес"-а, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные 5-этажные жилые дома.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО13, стороны перенесли срок заключения основного договора, определив его не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" ФИО3 выдано разрешение NRU 33501401-38 на ввод объекта в эксплуатацию, а именно, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", МО Новоалександровское, "адрес"А, находящегося на земельном участке с кадастровым номером: 33:05:130102:825, площадью 1534 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирному жилому дому с кадастровым номером 33:05:130102:837, общей площадью 2558 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 33:05:130102:825, присвоен почтовый адрес: "адрес", Суздальский муниципальный район, муниципальное образование Новоалександровское, "адрес"А. Жилым помещениям (квартирам с 1 по 33), расположенным в данном многоквартирном доме, присвоены соответствующие адреса.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 99, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"А, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО13, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю за плату, а покупатель - принять в собственность квартиру, площадью 99, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"-а, "адрес", кадастровый N.

Цена квартиры составила 2 050 000 руб, из которых 900 000 руб. оплачено за счет собственных средств покупателя, 1 150 000 руб. - кредитные денежные средства, предоставленные Банком ВТБ (ПАО).

В тот же день ФИО3 и ФИО13, ФИО1 составлен передаточный акт, по которому ФИО3 передал ФИО13 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: "адрес"-а, "адрес", и зафиксировано отсутствие претензий покупателей к продавцу.

Переход права собственности не зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО1 и ФИО3 уведомлены о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости.

Заочным решением Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договорам займа в общей сумме 4 034 538, 66 руб, в возмещение судебных расходов взыскано 25 635 руб. 54 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Суздальским районным судом "адрес" на основании указанного выше судебного постановления, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 060 174 руб. 54 коп.

Указанное исполнительное производство в дальнейшем присоединено к сводному исполнительному производству N-СД, находящемуся на исполнении в ОСП "адрес" УФССП России по "адрес" в отношении должника ФИО3

Согласно материалам сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства на имущество должника ФИО3 накладывался арест, устанавливался запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - по сведениям ЕГРН в отношении "адрес"А по "адрес" в "адрес" зарегистрированы следующие ограничения (обременения):

- запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП ОСП "адрес" УФССП России по "адрес" (регистрационная запись: 33:05:130102:867-33/001/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ);

- запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании постановления ОСП "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП (регистрационная запись 33:05:130102:867-33/001/2019-5 от ДД.ММ.ГГГГ);

- запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании постановления. ОСП "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ N;

- запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании постановления ОСП "адрес" УФССП России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N-ИП (регистрационная запись 33:05:130102:867-33/001/2019-10 от ДД.ММ.ГГГГ);

- запрет регистрационных действий на основании определения Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о запрете ФИО3 совершать действия, направленные на отчуждение "адрес"-а по "адрес" (регистрационная запись 33:05:130102:866-33/094/2021-14 от ДД.ММ.ГГГГ);

- запрет регистрационных действий на основании определения Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об аресте "адрес"-а по "адрес" (регистрационная запись 33:05:130102:866-33/094/2021-15 от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "адрес"А по "адрес" в "адрес" передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме-аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника ФИО3, а именно, квартира с кадастровым номером 33:05:130102:866 по адресу: "адрес"-а, "адрес", передано судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" УФССП России по "адрес" взыскателю ФИО5

Переход права собственности не зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомлена о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 33:05:130102:866, расположенной по адресу: "адрес"-а, "адрес", в связи с тем, что ранее предоставлены документы на государственную регистрацию другой сделки с данным объектом недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 131, 166, 174.1, 429, 549, 556, 309, 317, 395, 421, 432, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости", учитывал разъяснения, изложенные в пункте 23 Постановления Пленума N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО13 о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру и отмене ограничений (обременений) в отношении неё.

При этом суд исходил из того, что фактически между ФИО2 и ФИО13 заключен договор купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате и принял во внимание то, что при заключении предварительного договора покупателем продавцу передана существенная часть цены приобретаемого имущества.

Вывод суда об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО13 обусловил вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Принимая во внимание сформулированные истцами основания и предмет исков, вопреки мнению автора жалобы, судебные инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска ФИО5, удовлетворив при этом требования ФИО1, ФИО13 Мотивы принятия судебных постановлений, включая доводы апелляционной жалобы, приводимые в обоснование мнения о не законности решения суда первой инстанции, в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ФИО5 при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом нижестоящей инстанции, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела, а также исследованных судами нижестоящих инстанций доказательств и необходимости их переоценки судом кассационной инстанции.

Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения. Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Суздальского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.