Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-8633/2022[88-9628/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента городского имущества города ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2021

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заявителем через суд первой инстанции посредством почтовой связи подана кассационная жалоба на указанное судебное постановление и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К таким случаям в соответствии с ч.4 указанной статьи отнесены, в частности, тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на то, что срок пропущен по причине ограниченного доступа в суды с ДД.ММ.ГГГГ согласно ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-ум, что обусловило особый порядок ознакомления с делом.

Устанавливая трехмесячный срок для подачи кассационных жалоб, законодатель исходил из того, что лицо, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности, в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Данное правовое регулирование обусловлено присущим гражданским правоотношениям принципом диспозитивности, который применительно к гражданскому судопроизводству означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами в целях защиты, нарушенного, по их мнению, права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые реально препятствовали бы заявителю подготовить и подать жалобу в срок, установленный для обжалования судебных постановлений в суд кассационной инстанции. Обстоятельства, которые указаны заявителем в обоснование необходимости восстановления процессуального срока, к обстоятельствам, не зависящим от заявителя, отнесены быть не могут.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя участвовал при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Данные о том, что заявителю по его просьбе не была выдана копия апелляционного определения, также как и того, что дело из суда апелляционной инстанции вернулось в суд первой инстанции в срок, не позволяющий заявителю, как ознакомиться с материалами дела, так и с содержанием апелляционного определения, в материалах дела отсутствуют. Более того, на указанное заявителем апелляционное определение другими лицами, участвующими в деле, в установленный законом срок поданы кассационные жалобы, которые приняты к производству суда. При этом заявителем не указаны обстоятельства, которые объективно именно заявителю создали препятствия к подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, в то время как принятые вышеуказанным ФИО1 мероприятия по своему содержанию применительно к лицу, подавшему кассационную жалобу, и юридически значимому периоду для подачи кассационной жалобы, не указывают на чрезвычайный характер обстоятельств, которые при должной заботливости не могли быть преодолены заявителем.

При таком положении срок на подачу кассационной жалобы не может быть признан пропущенным по не зависящим от заявителя обстоятельствам, поэтому восстановлению не подлежит.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано.

Таким образом, учитывая, что срок окончания процессуального срока на подачу кассационной жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок заявителем пропущен, в то время как оснований для восстановления срока не установлено. Поскольку жалоба подана за пределами установленного законом срока, в восстановлении которого отказано, она подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 379.1 ГПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать, кассационную жалобу возвратить её подателю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья ФИО2.