Апелляционное определение Приморского краевого суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-6353/2022

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО7, при ведении протокола помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 24.05.2022, которым возвращено заявление ФИО1 к руководителю КПК "ОВК" ФИО2, конкурсному управляющему КПК "ОВК" ФИО3, Центральному банку РФ в лице Дальневосточного Центрального банка по защите прав потребителя на бездействие ответчиков по исполнению законов РФ, по исполнению условий договора КПК "ОВК", УСТАНОВИЛ:

Истомин А.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд с руководства КПК "ОВК" спросить отчет и акт передачи дела Соломатину Л.А. и Арбитражному суду; привлечь Центробанк для пояснения - каким образом выдана лицензия без страховой

суммы; Конкурсного управляющего обязать предоставить акт передачи документов от КПК "ОВК" - отчет по выплате пайщикам, процесс внесения должниками КПК "ОВК" - сколько подано исков, уголовных дел.

В обоснование иска указано на неисполнение условий договора займа от 03.04.2017 года, по которому он передал денежные средства кредитному потребительскому кооперативу "ОВК".

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 24.05.2022 исковое заявление возвращено заявителю по тем основаниям, что заявление не подсудно Находкинскому городскому суду Приморского края.

С указанным определением не согласился Истомин А.А, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения так как судом не принято во внимание его заявление с просьбой рассматривать дело по его месту жительства.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного определения.

По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спор не подсуден данному суду.

Из представленных материалов усматривается, что исковое заявление предъявлено к руководителю КПК "ОВК" Логинову М.В. (адрес места жительства: "адрес"); конкурсному управляющему КПК "ОВК" Соломатину А.А. (адрес: "адрес"Б, офис 161); Центральному Банку РФ в лице Дальневосточного Центрального Банка, расположенному по адресу: "адрес".

Указанные адреса к юрисдикции Находкинского городского суда Приморского края не относятся.

Суд первой инстанции правильно сослался на пункт 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, согласно которого положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

При этом, как следует из искового заявления Истомин А.А. не обосновывает свои требования положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Законом не допускается выпор подсудности иска по желанию истца, за исключением случаев, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, к каковым требования истца не относятся.

Оснований к отмене определения, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 24.05.2022 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Е.И. Чернянская