Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 23 августа 2022 г. по делу N 33а-247/2022

Заместитель председателя 1-го Западного окружного военного суда Возьный А.Я., рассмотрев частную жалобу административного истца Опополь Виктора Викторовича на определение судьи 224 гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Опополь оспорил действия "данные изъяты", просил признать их незаконными и восстановить его нарушенные права.

Обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела гарнизонному военному суду.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить и передать исковое заявление в гарнизонный суд для принятия к производству и разрешения дела по существу.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", утверждает, что он пребывает в мобилизационном людском резерве, в связи с чем вправе оспаривать в военных судах действия органов военного управления, воинских должностных лиц, к которым согласно ст. 17 Федерального закона "Об обороне", постановлению Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 года N 1314 "Об утверждении Правил оборота ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях" относятся административные ответчики. Поэтому вывод судьи о неподсудности его административного искового заявления военному суду не основан на нормах закона.

Кроме того, заявитель считает, что полученная им копия обжалуемого определения надлежащим образом не подписана и не заверена, не соответствует оригиналу, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влечет его отмену.

Рассмотрев в соответствии со ст. 308 КАС РФ материалы по административному исковому заявлению Опополь в полном объеме, окружной военный суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Согласно ст. 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Частью 2 указанной статьи установлено, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Кроме того, согласно указанному пункту граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период пребывания в мобилизационном людском резерве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 222 КАС РФ в случае неподсудности дела данному суду судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Правильно установив, что административный истец не относится к лицам, указанным в ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения не оспаривает, судья обоснованно возвратил административное исковое заявление, разъяснив порядок его подачи в районный суд с соблюдением правил подсудности.

Согласно пп. 2, 3 Положения о порядке пребывания граждан Российской Федерации в мобилизационном людском резерве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 сентября 2015 года N 933, пребывание граждан в таком резерве предусматривает предназначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию и квалификационный экзамен, а также участие в мероприятиях оперативной, мобилизационной и боевой подготовки в ходе прохождения военных сборов. Поступление граждан в мобилизационный людской резерв осуществляется путем заключения контракта.

Вопреки доводам административного истца представленные с частной жалобой материалы доказательств его пребывания в мобилизационном людском резерве не содержат, факт принятия его на воинский учет об этом также не свидетельствует.

Мнение о том, что указанные в исковом заявлении административные ответчики являются органами военного управления и воинскими должностными лицами основано на неверном толковании закона.

Довод о неправильном оформлении и несоответствии копии обжалуемого определения оригиналу противоречит представленным вместе с ней материалам, согласно которым оригинал обжалуемого определения (л.д. 51-52) идентичен его копии (л.д. 65-66), подписанной судьей и заверенной в установленном законом порядке.

Поэтому обжалуемое определение является законным и прав административного истца не нарушает, а основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Определение судьи 224 гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления Опополь Виктора Викторовича оставить без изменения, а его частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

СУДЬЯ: