Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 сентября 2022 г. по делу N 33-634/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Сидоренко Н.А, судей Цакировой О.В, Гонеевой Б.П.

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе истца Жарковой Н.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Гонеевой Б.П, выслушав объяснения истца Жарковой Н.А, третьего лица Жаркова Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жаркова Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее по тексту - Министерство в лице УФК по РК, УФК по РК) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2018 года ее супруг Жарков Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 300000 руб. В целях ускоренного исполнения наказания она ежемесячно перечисляла в счет погашения штрафа по 2000 и 5000 руб. 17 марта 2022 года при очередном перечислении 2000 руб. с кредитной карты публичного акционерного общества "Сбербанк России" из-за технического сбоя была списана сумма в размере 196884 руб. 89 коп, а также комиссия в размере 500 руб. После ошибочного перечисления денежных средств она неоднократно обращалась в отделение ПАО "Сбербанк России" и в межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам с просьбой об отмене операции и возврате денежных средств, но денежные средства ей не были возвращены. Полагает, что нарушены ее права как собственника, списание с ее кредитной карты денежных средств произошло помимо ее воли и согласия, указанные денежные средства необоснованно удерживаются ответчиком, каких-либо обязательств у нее перед взыскателем не имеется. Ссылаясь на положения статьи 301 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 196884 руб. 89 коп, расходы по оплате государственной пошлины - 5200 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Жарковой Н.А. отказано.

В своей апелляционной жалобе истец Жаркова Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, ошибочным вывод суда о признании Управления Федерального казначейства по РК ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с платежным поручением денежные средства с кредитной карты были перечислены на счет Управления. Кроме этого, не согласна с выводом суда о недоказанности списания денежных средств в результате технического сбоя, так как данные обстоятельства никем не оспариваются. Судом установлено, что она непосредственно после перечисления денежных средств обратилась в отделение ПАО "Сбербанк России", службу судебных приставов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Жаркова Н.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Третье лицо Жарков Н.Н. доводы апелляционной жалобы также поддержал.

Представители ответчика УФК по РК, третьих лиц УФССП России по РК, МОСП по ОИП УФССП России по РК, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, объяснения истца Жарковой Н.А. и третьего лица Жаркова Н.Н, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2018 года Жарков Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 300000 руб. Этим же приговором удовлетворен иск Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия о взыскании с Жаркова Н.Н. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7176008 руб. 35 коп. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2018 года.

Согласно сводному исполнительному производству N *****/**/*****-СД в производстве МОСП по ОИП УФССП России по РК на исполнении находятся два исполнительных листа, выданных Элистинским городским судом Республики Калмыкия: серии ФС N ********* - о взыскании с Жаркова Н.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7176008 руб. 35 коп. в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия; серии ФС N ********* - о взыскании с Жаркова Н.Н. уголовного штрафа в размере 300000 руб. в пользу взыскателя Следственного отдела МВД России по Республики Калмыкия.

Из чека по операции от 17 марта 2022 года следует, что плательщик Жаркова Н.А. произвела оплату задолженности по исполнительному производству N *****/**/*****-СД в отношении Жаркова Н.Н. в размере 196884 руб. 89 коп, в качестве получателя платежа выступает УФК по РК (МОСП по ОИП УФССП России по РК).

Согласно сообщению ПАО "Сбербанк России" указанный платеж произведен Жарковой Н.А. по кредитной карте VISA**** посредством интернет-приложения "Сбербанк Онлайн".

Как следует из постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение МОСП по ОИП УФССП России по РК от 2 июня 2022 года, указанные денежные средства были зачислены на депозитный счет Отделения и распределены по исполнительному производству N *****/**/*****-СД в отношении Жаркова Н.Н, путем перечисления 196884 руб. 89 коп. в счет погашения долга взыскателю УФК по Республике Калмыкия (Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жарковой Н.А, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что истец настаивал на удовлетворении исковых требований к заявленному ответчику, однако, поскольку спорное имущество, которое находилось в незаконном владении ответчика, но к моменту рассмотрения дела в суде у него отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. В этой связи с суд первой инстанции отмечает, что УФК по РК в названных правоотношениях выступает лишь распределителем денежных средств по депозитному счету МОСП по ОИП УФССП России по РК и не является реальным получателем, в свою очередь и надлежащим ответчиком.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает следующее.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По своей сути виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Цель предъявления вещно-правового иска об истребовании имущества из чужого незаконно владения - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является, таким образом, возможность определения индивидуально-определенных признаков.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

По смыслу указанных норм наличные деньги являются движимым имуществом, а безналичные денежные средства имущественным правом.

Из содержания иска, а также пояснений истца в судебном заседании, следует, что она просит истребовать у ответчика из чужого незаконного владения безналичные денежные средства.

Принимая во внимание, что безналичные денежные средства являются имущественным правом и не являются движимым имуществом, то к ним не могут быть применены вещно-правовые способы защиты нарушенного права.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для применения статьи 301 Гражданского кодекса РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарковой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Сидоренко

Судьи О.В. Цакирова

Б.П. Гонеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2022 г.