Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 августа 2022 г. по делу N 33-10069/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Корниловой О.В. и Гришиной Н.А.

При секретаре Кузьминой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Судьи ФИО23

дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3 Яны ФИО2

с участием представителя ФИО15, адвоката ФИО16

на решение Дзержинского районного суда Нижегородской области от 02 декабря 2021 года

По делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 Яне ФИО2 об установлении факта постоянного проживания, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 Яны ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 И.А. обратился в суд с иском к ФИО9 ФИО1, ФИО3 Яне ФИО2 об установлении факта постоянного проживания, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

В обосновании заявленного требования указал, что с 2003 года зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: [адрес].

В указанное жилое помещение был вселён родителями: ФИО7 и ФИО8, которые на момент его вселения проживали в квартире на основании договора социального найма, а в 2010 году оформили данную квартиру в собственность, посредством приватизации. На момент приватизации квартиры по адресу: [адрес] истец также имел право на участие в приватизации, но отказался в пользу родителей.

В 2015 году он зарегистрировал брак с ФИО3 Яной ФИО2. От брака имеется сын, в спорной квартире проживал совместно с женой и ребенком.

[дата] родители истца по договору купли-продажи продали спорную квартиру ФИО1, которая является матерью ФИО3 Яны истцу приходится тёщей.

В октябре 2020 года между истцом и его женой ФИО3 Яной ФИО2 произошёл семейный скандал, после которого его просто начали выживать из квартиры. Ответчицы провоцировали скандалы, после которых писали на истца заявления в полицию, в результате в апреле 2021 истец просто не смог открыть входную дверь, т.к. заменили замки. Он до настоящего момента оплачивает коммунальные платежи и до апреля 2021 года делал всё необходимое для поддержания технического состояния спорного недвижимого имущества. Обращения к собственнику квартиры, как и к проживающей в настоящее время в спорном жилом помещении жене, игнорируются. Кроме всего указанного, истец обратился в полицию с заявлением об устранении нарушения его прав. В настоящее время он не имеет иного жилого помещения для проживания. Считает, что ФИО9, препятствуя его проживанию в спорном жилом помещении, нарушают его права.

Истец просил:

1.Установить факт постоянного проживания ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес] августа 1987 года.

2.Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить ФИО4 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], ул. К Патоличева, [адрес], путём передачи ключей от входной двери.

3.Обязать ФИО9 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

4.Вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

5.Определить порядок пользования жилым помещением - трёхкомнатной квартирой, расположенной по адресу: [адрес], общей площадью 62, 2 кв.м, предоставив в пользование ФИО4 одну из жилых комнат, площадью 10 кв.м, места общего пользования оставить в общем совместном пользовании.

ФИО9 ФИО1, ФИО3 Я.Р. исковые требования не признали, обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании утратившим право на жилой помещение, указав, что между ФИО3 Я.Р, и ФИО3 И.А. 26.08.2015г. зарегистрирован брак.

С этого регистрации брака они проживали в квартире, расположенной по адресу: [адрес].

15.02.2020г. между ФИО3 А.П, ФИО3 Н.М. (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [адрес]. С октября 2020 года между Истцом ФИО3 Я.Р. и ФИО9 ФИО17 ФИО3 стали возникать конфликты, после чего ФИО9 собрал свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры. ФИО3 И.А. возвращается в спорную квартиру. Замок входной двери настоящей квартиры был сменен в целях безопасности Истца ФИО3 Я.Р. и ее ребенка, т.к. в настоящее время в Дзержинском городском суде [адрес] рассматривается уголовное дело в отношение ФИО3 И.А, возбужденному по ч.2 ст.115 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (дело [номер]).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: [адрес] ФИО3 И.А. был зарегистрирован в настоящей квартире в период с 19.09.2003г. по 21.10.2014г. После чего он добровольно выехал из спорной квартиры и проживал в ином жилом помещении, а именно по адресу: [адрес].

25.06.2016г. ФИО9 снова был зарегистрирован по адресу спорной квартиры, где Истец ФИО3 Я.Р. и ФИО9 вместе с общим сыном совместно проживали одной семьей. ФИО3 И.А. отказывается нести бремя содержания спорного жилого помещения. Оплату за спорную квартиру в полном размере производят Истцы. Со стороны Покупателя ФИО1 выполнено условие об оплате денежных средств, которые переданы в полном объеме. Получение денег Продавцами подтверждено условиями договора (п.3 Договора), в котором сказано, что расчет произведен полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеется. При этом договор прошел государственную регистрацию, а также отсутствуют доказательства, что Покупатель при заключении договора действовал неправомерно. Кроме того, ФИО3 А.П. и ФИО3 Н.М, полагая, что денежные средства по договору не были переданы, могли ранее обратиться с настоящими требованиями к Покупателю, а не ждать более 1, 5 года. В данном случае имеет место злоупотреблением своим правом. Таким образом, ФИО3 И.А. вместе со своими родителями ФИО3 А.П. и ФИО3 Н.М. пытаются всеми способами, в том числе и незаконными, признать сделку недействительной и вернуть спорную квартиру в свою собственность, тем самым злоупотребляя своими правами.

Просили суд признать ФИО9 ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

ФИО3 И.А. исковые требования не признал.

ФИО3 И.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ФИО3 И.А.адвокат ФИО16, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО9 ФИО1, ФИО3 Я.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО9 (истцов по встречному иску), действующая на основании доверенности Дрёмина Ю.В, в судебном заседании исковые требования ФИО3 И.А, встречные требования поддержала

Привлеченные, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 А.П, ФИО3 Н.М, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором исковые требования по первоначальному иску поддерживают.

Решением Дзержинского районного суда Нижегородской области от 02 декабря 2021 года постановлено: Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Вселить ФИО4 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: [адрес].

Обязать ФИО1, ФИО2 не чинить ФИО4 препятствий в доступе и пользовании квартирой, расположенной по адресу: [адрес], обязав ФИО1, ФИО2 передать ФИО4 ключи от входной двери в указанную квартиру, для изготовления дубликата, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], выделив в пользование ФИО4 комнату площадью 11, 0 кв.м. (помещение [номер] на поэтажном плане технического паспорта по состоянию на [дата]), места общего пользования (помещения [номер] (прихожая), [номер] (кладовая), [номер] (кухня), [номер] (уборная), [номер] (ванная), [номер] (балкон) на поэтажном плане) оставить в совместном пользовании сторон.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в остальной части об установлении факта, имеющего юридическое значение, а также об определении иного порядка пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО3 Яны ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3 Я.Р. поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена по правилам главы т39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия ь приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Обращаясь в суд, за защитой нарушенного права истец ФИО3 И.А. указал, что имеет постоянное бессрочное пользование спорного жилого помещения, возникшего в результате отказа от приватизации, ФИО9 нарушают его права проживания в спорной квартире, чинят ему препятствия в ее пользовании жилым помещением.

Спорной квартирой является [адрес], которая передана [дата] Администрацией [адрес] ФИО7 (отцу ФИО3 И.А.) на основании договора социального найма. Совместно с нанимателем в квартиру вселились его жена ФИО3 Н.М. и его сын ФИО4

(истец по делу).

[дата] между Администрацией [адрес] и ФИО3 А.П, ФИО3 Н.М. заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, по условиям которого в собственность ФИО3 А.П, ФИО3 Н.М. безвозмездно передана в равных долях квартира, расположенная по адресу: [адрес].

На момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО3 А.П, ФИО3 Н.М. в спорной квартире проживал ФИО3 И.А. в качестве члена семьи, которым до заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность подано заявление об отказе от участия в приватизации в пользу своих родителей (л.д.113).

[дата] между истцом по первоначальному иску ФИО3 И.А. и ФИО3 Я.Р. был зарегистрирован брак, после заключения которого супруги проживали в спорной квартире.

По договору купли-продажи 15.02.2020г. спорная квартира продана родителями ФИО3 И.А.- ФИО3 А.П, ФИО3 Н.М. покупателю ФИО1 (л.д.13 т.1). Согласно сведениям ЕГРН правообладателем квартиры значится ФИО5 (л.д.16 т.1).

Согласно, выписки из домовой книги в [адрес], на регистрационном учете состоят ФИО6, [дата]г. рождения, ФИО4 постоянная регистрация по месту жительства 25.06.2016г, ФИО3 Яна ФИО2 регистрация по

месту жительства 09, 12. 2020г. (т.1 л.д.33).

С октября 2020 года между ФИО3 И.А. и ФИО3 Я.Р. стали возникать конфликты, после чего ФИО3 И.А. выехал из спорной квартиры, после чего ФИО9 произвели замену замка входной двери квартиры.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ФИО3 И.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартиры, и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что ФИО3 И.А. обладает бессрочным правом пользования спорным жилым помещением, при переходе права собственности на другого собственника сохранил право пользования спорным жилым помещением, отказавшись от приватизации Договор купли-продажи от [дата] не содержит условие о регистрации и проживании в спорном жилом помещении ФИО3 И.А, квартира приобретена новым собственником с обременением бессрочным правом пользования ФИО3 И.А, который постоянно проживал в квартире и ни куда из нее не выселялся.

Данный вывод суда представляется правильным основанным на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым в порядке ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

По смыслу положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

При разрешении дела судом установлено юридически значимое обстоятельство, что ФИО3 И.А. постоянно проживает в спорной квартире, на момент приватизации жилого помещения в 2010г. отказался от приватизации в пользу своих родителей, из спорной квартиры не выезжал на другое постоянное место жительство, данное обстоятельство нашло свое подтверждение пояснениями ФИО3 И.А, пояснениями третьих лиц ФИО18 ФИО3 Н.М, которые, пояснили суду в 2010г. приватизирована спорная квартира. ФИО3 И.А. на момент приватизации квартиры был зарегистрирован и проживал в ней, отказался от нее в пользу своих родителей. ФИО3 И.А. с 1987г. по 2021г. постоянно проживал в квартире, никуда из нее не выезжал.

В 2015г. их сын вступил в зарегистрированный брак и стал проживать в квартире с женой, в квартире родился ребенок. В апреле 2021г. в результате скандала в семье, ему преградили право пользования жилым помещением (л.д.144 т.1)

Свидетельскими показаниями ФИО19, ФИО20 установлено, что ФИО3 И.А, постоянно проживал в спорной квартире, никуда не выезжал, с апреля 2021г. его в квартиру не пускают (л.д.147-150 т.1).

Обстоятельства смены замка в квартире не оспаривается стороной ответчиков

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

ФИО3 И.А. приобрел право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой, из квартиры не выезжал.

Не проживание в квартире с апреля 2021года в связи с конфликтными отношениями в семье, наличием препятствий в пользовании квартирой (смена замка) не может расцениваться как добровольный отказ от пользования жилым помещением.

Нарушенное право пользования жилым помещением стороной ответчиков подлежит судебной защите, вселением в квартиру и возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы снятие с регистрационного учета в квартире за период с 2014г.по 2016г, тогда как не нашли обстоятельства фактического выбытия ФИО3 И.А. на другое постоянное место жительство, не порождает прекращение бессрочного права пользования жилого помещения. Снятие с регистрационного учета по спорному мест у жительству относится к административному действию, и как указал суд в судебном решении, регистрация по месту жительства носит учетную функцию, истец права пользования квартирой не утратил, был впоследствии поставлен на регистрационный учет в качестве члена семьи с согласия собственников.

В силу п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Договор купли-продажи от 15 февраля 2020 года квартиры ФИО1 не содержит условие о регистрации и проживании в спорном жилом помещении истца в соответствии со ст. 432, 558 Гражданского кодекса РФ, отсутствие таких условий не является безусловным основанием для лишения истца права на жилище, гарантированного Конституцией РФ.

Как указывалось ранее, поскольку отсутствует факт подтверждения добровольного выезда из занимаемого жилого помещения, на которое в порядке приватизации приобретено бессрочное право пользование ФИО3 И.А, отсутствуют основания полгать, прекращенным, его право, на спорное жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Не проживание в квартире с апреля 2021года в связи с конфликтными отношениями в семье, наличием препятствий в пользовании квартирой (смена замка) не может расцениваться как добровольный отказ ФИО21 от пользования жилым помещением.

В данной связи несостоятелен довод жалобы о прекращении права пользования ФИО3 И.А. с 2014года в связи со снятием в регистрационного учета, поскольку данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергающим факт выезда ФИО3 И.А. Более того, сторона ответчика ФИО1 является собственником по договору купли-продажи от 15 февраля 2020г, вследствие чего не имеется оснований полагать нарушенными ее права собственника, который в силу положений ст.209 ГК РФ обладает правом владения, пользования и распоряжения, на указанную квартиру.

В брак с ФИО3 Я.Р. истец ФИО3 И.А.э вступил 26.08.2015г, с этого времени стал проживать со своей семьей.

Следовательно, о периоде фактического проживания ФИО3 И.А. по периоду 2014г. в квартире сторона ответчика, достоверными доказательствами не обладает.

Касательно периода 2021года не проживания ФИО3 И.А. то они связаны с наличием уважительных причин, конфликтными отношениями супругов, наличием препятствий к проживанию в квартире ФИО3 И.А. со стороны ответчиков.

В данной связи, добровольность волеизъявления ФИО3 И.А. об освобождении жилого помещения отсутствовала.

ФИО3 И.А. сохраняет бессрочное право пользования жилым помещением приобретенное в связи с отказом от приватизации жилого помещения, в данной связи правила ч.2 ст.292 ГК РФ о прекращении его права пользования в связи с переходом права собственности другому лицу, не применимы.

Аргумент жалобы о неуплате расходов за жилое помещение являлся предметом рассмотрения, исследования и правовой оценки суда первой инстанции, в соответствии с которым, неуплата платежей за пользование жилым помещением не исключает способ защиты обращения в суд в виде взыскания коммунальной задолженности. Такой способ защиты со стороны ответчиков не утрачен.

Сам по себе отказ в удовлетворении требований о прекращении права пользования не может расцениваться, как нарушение права на судебную защиту.

Довод жалобы о незаконности судебного решения в части разрешения спора о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, прекращение права пользования жилым помещением сводится к переоценке обстоятельств, представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Выводы суда постановлены на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, оснований для переоценки доказательств в вышеуказанной части требований по делу не усматривается.

Решение суда об отказе установления факта постоянного проживания ФИО3 И.А. в квартире, удовлетворения исковых требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещении, отказа в прекращении права пользования ФИО22 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда об удовлетворении требований об определении порядка пользования [адрес] по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

При отсутствии в ЖК РФ норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.

Положение ст.247 ГК РФ закрепляющую порядок владения и пользования имуществом участниками долевой собственности, не подлежащей применению при квалификации отношений, возникших между заявителем и собственником жилого помещения по поводу пользования спорным жилым помещением.

К числу участников общей долевой собственности ФИО3 А.И. не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, данная правовая норма допускает применение норм жилищного законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования жилищных правоотношений.

Однако отсутствие в ЖК РФ норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, не является пробелом правового регулирования.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ст. 69 ЖК РФ, согласно ч. 4 которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Члены семьи нанимателя императивно имеют равные права, и передача им в пользование комнат разных размеров эти равные права нарушает. При этом, если при определении порядка пользования в общей собственности присуждается соответствующая денежная компенсация, то в найме это невозможно.

Спорная квартира в соответствие с техническим паспортом имеет общую площадь 62, 2 кв.м, жилую площадь 37, 6 кв.м. и состоит из трех комнат, первая из которых имеет площадь 9, 5 кв.м. (помещение N4 на поэтажном плане), вторая - 17, 1 кв.м. (помещение N5 на поэтажном плане), третья - 11 кв.м. (помещение N8 на поэтажном плане), (л.д.128-132).

Собственником квартиры по договору купли-продажи от [дата] является ФИО5.

ФИО3 И.А. не является участником долевой собственности на спорное жилое помещение, а в качестве бывшего члена семьи собственника сохраняет право пользования им в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

ФИО3 И.А. не является членом семьи собственника ФИО1, при переходе права собственности на квартиру новому собственнику ФИО1, отсутствует соглашение о порядке пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах решение суда в части определения порядка пользования комнатой спорного ж ФИО4 И.А. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения которым, в удовлетворении требований ФИО3 А.И. об определении порядка пользования квартирой 197 [адрес], предоставлении в пользовании ФИО3 А.И. изолированной комнаты 11 кв.м. отказать.

руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда [адрес] от [дата] отменить в части удовлетворения об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], выделив в пользование ФИО4 комнату площадью 11, 0 кв.м. (помещение [номер] на поэтажном плане технического паспорта по состоянию на [дата]), места общего пользования (помещения [номер] (прихожая), [номер] (кладовая), [номер] (кухня), [номер] (уборная), [номер] (ванная), [номер] (балкон) на поэтажном плане) оставить в совместном пользовании сторон.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требования ФИО3 А.И. определения порядка пользования трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: [адрес], предоставив в пользование ФИО4 одну из жилых комнат, места общего пользования оставить в общем совместном пользовании, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

23 августа 2022года