Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-948/2022

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Ряузова А.Н, судей:

Великановой А.В, Романова В.С, с участием помощника судьи Шиловой Г.С. и представителя истца - Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "данные изъяты" (далее - институт) Мороза М.И. путём использования систем видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-52/2022 по апелляционной жалобе истца на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 22 июня 2022 г, которым начальнику института отказано в удовлетворении иска к "данные изъяты" Потемкину Максиму Геннадьевичу о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В, объяснения представителя истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, начальник института обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Потемкина денежные средства федерального бюджета в размере 67 019, 43 руб, затраченные на его военную и специальную подготовку в период обучения с августа 2021 г. до февраля 2022 г, поскольку он был отчислен из учебного заведения в связи с нежеланием учиться.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что, вопреки выводам суда, закон связывает обязанность граждан по возмещению денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, с наличием таких затрат, а не заключённого контракта о прохождении военной службы.

По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 8 февраля 2011 г. N 129-О-О, исходя из которой в совокупности с нормами статьи 33 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", юридически значимым обстоятельством по делу является факт зачисления, обучения и отчисления гражданина из военной образовательной организации по соответствующим основаниям, а вывод суда о том, что ответчик, не заключивший контракт, не имел обязательства по возмещению денежных средств, учитывая, что при отчислении он был ознакомлен с расчётом денежных средств, не основан на законе.

Отмечает, что суд в решении не указал мотивы, по которым отверг доводы истца и представленные им доказательства.

Ссылается на судебную практику других судов и считает, что обжалуемое решение носит дискриминационный характер по отношению к гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы и при отчислении из учебного заведения возмещающим денежные средства за весь период обучения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Исходя из пунктов 1, 5, 7.1 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), приложения N 1 к Положению, и пункта 6 Методики, при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств. В контракт о прохождении военной службы включается условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, в случаях, предусмотренных Федеральным закона "О воинской обязанности и военной службе", и в подпункте "в" пункта 2 типовой формы контракта указывается размер подлежащих возмещению денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 того же Федерального закона военнослужащие мужского пола, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, а также отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы, если к моменту отчисления из указанных образовательных организаций они достигли возраста 18 лет, не выслужили установленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, направляются для прохождения военной службы по призыву.

Из материалов дела следует, что Потемкин, "данные изъяты" Контракт о прохождении военной службы ответчик не заключал. Приказом того же должностного лица от 3 февраля 2022 г. N 19 Потемкни отчислен из учебного заведения за нежелание учиться и направлен для прохождения военной службы по призыву.

При таких данных, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку ответчик до поступления в учебное заведение военную службу не проходил, контракт о прохождении военной службы в период обучения не заключал, был отчислен с первого курса института и направлен для прохождения военной службы по призыву, то в период обучения он имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. Следовательно, на него не может быть возложена обязанность по возмещению затрат федерального бюджета на военную или специальную подготовку.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе ссылка на определение Конституционного Суда Российской Федерации, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные гарнизонным военным судом, и основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от 22 июня 2022 г. по иску Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "данные изъяты" к Потемкину Максиму Геннадьевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2022 г.

"Подписи"