Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-950/2022

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Ряузова А.Н, судей:

Великановой А.В, Романова В.С, с участием помощника судьи Шиловой Г.С, представителя ответчика адвоката Гужова А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-45/2022 по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 1 июля 2022 г, которым частично удовлетворён иск командира войсковой части N о привлечении к материальной ответственности "данные изъяты" Карпова Сергея Дмитриевича.

Заслушав доклад судьи Романова В.С, объяснения представителя ответчика адвоката Гужова А.Г. в обоснование апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Карпова С.Д. к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу воинской части 200 893, 25 руб. с перечислением денежных средств на счёт Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области" (далее - УФО МО РФ по Владимирской области) в качестве возмещения причинённого материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе полной инвентаризации материальных ценностей войсковой части N у материально-ответственного лица Карпова С.Д, "данные изъяты" по состоянию на 1 ноября 2021 г. выявлена недостача "данные изъяты" общей балансовой стоимостью 200 893, 25 руб.

Гарнизонный военный суд иск командира войсковой части N удовлетворил частично.

Суд с применением положений статьи 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" взыскал с Карпова С.Д. в пользу войсковой части N в счёт возмещения материального ущерба 150 000 руб, с перечислением этих денежных средств на счёт УФО МО РФ по Владимирской области, отказав истцу в возмещении ущерба в большем размере.

Кроме того, судом с ответчика в доход бюджета городского округа Владимир взыскано 4 200 руб. в счёт возмещения государственной пошлины, от уплаты которой освобождён истец.

В апелляционной жалобе Карпов С.Д. просит изменить решение суда и принять новое решение об уменьшении размера ущерба до минимально возможного.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом при принятии решения не учтены обстоятельства, свидетельствующие о бездействии командования войсковой части N, способствовавшее хищению "данные изъяты", выразившееся в непринятии каких-либо мер по его рапорту от 3 июня 2021 г. и рапорту капитана ФИО9 А.В. от 21 июня 2021 г. о хищении "данные изъяты". Место хранения "данные изъяты" было определено командованием воинской части в отдалении от мест несения службы и не охранялось. В связи с этим он совместно с указанным военнослужащим самостоятельно с целью предотвращения хищения оградили место хранения кабеля забором.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит изменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование жалобы истец указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика для возмещения причинённого им ущерба. Судом не учтено, что ответчиком расторгнут брак и его ребёнок не находится на его иждивении, а лишь по соглашению с супругой добровольно выплачивает ей "данные изъяты".

По мнению истца, с учётом указанного размера выплаты на ребёнка денежных средств и добровольного погашения им другого ущерба ежемесячно по 5 000 руб, доход Карпова С.Д. значительно превышает величину прожиточного минимума, установленного во Владимирской области в 2022 году.

На апелляционную жалобу истца ответчиком поданы возражения, в которых он указывает на необоснованность её доводов ввиду неподтверждения их материалами дела.

В судебную коллегию по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда до начала рассмотрения дела по существу поступил письменный отказ командира войсковой части N от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу частей 2 и 3 указанной процессуальной нормы заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым принять отказ командира войсковой части N от апелляционной жалобы, заявленный добровольно и осознанно, и производство по ней прекратить.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершённого ими правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, регулируются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих").

В силу абзаца шестого статьи 2 и пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине прямой действительный ущерб при исполнении обязанностей военной службы, под которым понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведённые воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причинённого военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Согласно абзацу второму статьи 5 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчётов.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причинённого ущерба определяется с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Содержание приведённых правовых норм свидетельствует о том, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причинённый им при исполнении обязанностей военной службы закреплённому за воинской частью имуществу, являются:

причинение ущерба имуществу воинской части;

исполнение военнослужащим во время причинения им ущерба обязанностей военной службы;

противоправность поведения (действий или бездействия) военнослужащего;

причинная связь между действиями или бездействием военнослужащего и причинённым ущербом;

вина военнослужащего в причинении ущерба.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что Карпов С.Д. проходит "данные изъяты"

Согласно имеющимся в материалах дела требованию-накладной от 25 октября 2017 г. N 00002836/747 Карпов С.Д. получил имущество связи войсковой части N, в том числе "данные изъяты"

Инвентаризационной описью (сличительной ведомостью) по объектам нефинансовых активов N 00003532 от 1 ноября 2021 г, материалами административного расследования, проведённого в войсковой части N в декабре 2021 года, и приказом командира войсковой части N от 16 декабря 2021 г. N 1087, подтверждается факт утраты "данные изъяты" числящегося за ответчиком.

Из справки-расчёта войсковой части N от 16 декабря 2021 г. следует, что размер стоимости утраченного ответчиком имущества с учётом износа составил в общей сумме 200 893, 25 руб.

При таких данных, гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу о причинении Карповым С.Д. войсковой части N ущерба вследствие ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей и о привлечении ответчика на основании абзаца второго статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" к полной материальной ответственности.

В силу требований статьи 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причинённого им ущерба, может быть уменьшен судом с учётом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей, а также с учётом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе, если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

В основание вывода об уменьшении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика для возмещения причинённого им ущерба, до 150 000 руб, суд первой инстанции принял во внимание материальное положение Карпова С.Д.

Что же касается доводов ответчика в апелляционной жалобе о необходимости уменьшения установленного судом размера денежных средств, подлежащих взысканию с него для возмещения причинённого им ущерба, то судебная коллегия находит их несостоятельными.

Так, согласно статье 82 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, командир (начальник) обязан поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, организовывать материальное, техническое, финансовое, медицинское и бытовое обеспечение, в том числе организовывать учёт и хранение вооружения и военной техники; своевременно истребовать и организовывать получение, хранение и учёт военного имущества, его подвоз и выдачу подчинённым; предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности.

В силу статьи 153 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации командир взвода (группы, башни) обязан следить за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и другого военного имущества и не реже одного раза в две недели лично проводить их осмотр и проверку наличия.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком обязанности по сохранности вверенного ему имущества, которое было утрачено, начиная с момента его получения под отчёт в 2017 году и по день обнаружения в ноябре 2021 года инвентаризационной комиссией войсковой части N недостачи "данные изъяты"

Ссылка Карпова С.Д. в апелляционной жалобе на бездействие командования войсковой части N, выразившееся в непринятии каких-либо мер по его рапорту от 3 июня 2021 г. и рапорту капитана ФИО10 А.В. от 21 июня 2021 г. о хищении "данные изъяты", а также на принятие им и указанным военнослужащим мер по сохранности вверенного ему имущества, является несостоятельной, поскольку указанные рапорта поданы в период работы инвентаризационной комиссии воинской части, выявившей у ответчика недостачу кабельной продукции, и в них не изложены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о хищении кабельной продукции третьими лицами.

Кроме того, из служебного разбирательства, проведённого в войсковой части N в декабре 2021 года, следует, что в ходе инвентаризации имущества воинской части в июле 2021 года установлен факт отсутствия "данные изъяты" вследствие представления ответчиком комиссии числящегося за ним "данные изъяты" не той маркировки, а именно им была представлена катушка с маркировкой "данные изъяты" которая отличалась от маркировки "данные изъяты" В результате этого в книгу учёта утрат и недостач по службе "данные изъяты" были внесены сведения, не соответствующие действительности. Инвентаризационной комиссией воинской части, проводившей измерение "данные изъяты" продукции в ноябре 2021 года, установлено отсутствие "данные изъяты" числящегося за Карповым С.Д.

При таких данных, вопреки утверждению ответчика в апелляционной жалобе, гарнизонным военным судом правомерно не учтены указанное в его апелляционной жалобе основание для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причинённого им ущерба.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе Карпова С.Д, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 326, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

принять отказ истца - командира войсковой части N от апелляционной жалобы на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 1 июля 2022 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца - командира войсковой части N прекратить.

Решение Владимирского гарнизонного военного суда от 1 июля 2022 г. по иску командира войсковой части N к Карпову Сергею Дмитриевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 6 сентября 2022 г.

"Подписи"