Апелляционное определение Рязанского областного суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33а-2245/2022

Рязанский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Логиновой С.А, рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца Грачева Виктора Николаевича - Сулейманова Омара Саидовича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 июня 2022 года о возврате административного искового заявления Грачева Виктора Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Головкиной Е.Ю, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Грачев В.Н. обратился в Октябрьский районный г. Рязани с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Головкиной Е.Ю, Управлению ФССП России по Рязанской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Головкиной Е.Ю, в рамках исполнительного производства N, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника и обеспечение исполнения исполнительного документа, в непринятии комплекса необходимых мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное погашение задолженности по исполнительному документу, в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца Сулейманов О.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене ввиду следующего.

В силу п.4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно требованиям части 1 статьи 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Как следует из представленных материалов, Грачев В.Н. является индивидуальным предпринимателем и взыскателем по исполнительному производству N-ИП. Поданное в суд административное исковое заявление подписано представителем Сулеймановым О.С, полномочия которого удостоверены доверенностью от 29.03.2022 года, подписанной индивидуальным предпринимателем Грачевым В.Н.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, ссылаясь на положения ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 56 КАС РФ, пришла к выводу об отсутствии у Сулейманова О.С. полномочий на подписание и предъявление административного искового заявления в интересах физического лица Грачева В.Н.

При этом, судья первой инстанции исходила из того, что доверенность с правом подписания иска выдана Сулейманову О.С. индивидуальным предпринимателем Грачевым В.Н, а административное исковое заявление подано от имени физического лица - Грачева В.Н, при этом документов, подтверждающих, что ИП Грачев В.Н. и Грачев В.Н. является одним и тем же лицом не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 ГК РФ и в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть от имени физического лица.

Гражданин обладает общей правоспособностью, в которую согласно статье 18 ГК РФ входит право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или индивидуальный предприниматель, гражданин является одним и тем же субъектом правоотношений.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. Именно от своего имени индивидуальный предприниматель приобретает права и несет обязанности, в том числе и в судебном процессе.

Часть 3 статьи 38 КАС РФ не выделяет индивидуальных предпринимателей в отдельную категорию участников административного судопроизводства. При этом они наделяются правом выдавать доверенность от своего имени и заверять своей печатью (часть 7 статьи 57 КАС РФ).

Административное исковое заявление подано Грачевым В.Н. для защиты своих прав как индивидуального предпринимателя в рамках исполнительного производства N.

Таким образом, при наличии приложенной к подписанному представителем Грачева В.Н. - Сулеймановым О.С. административному исковому заявлению доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем и скрепленной его печатью, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 июня 2022 года - отменить, материал по административному исковому заявлению Грачева Виктора Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Головкиной Е.Ю, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Логинова С.А.