Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 16-1320/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Псковской области Софина В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дедовичского района Псковской области от 19 июля 2021 г. и решение судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 6 сентября 2021 г., вынесенные в отношении технического директора - главного инженера филиала публичного акционерного общества "ОГК-2" Псковская ГГЭС Голубева Евгения Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Дедовичского района Псковской области от 19 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 6 сентября 2021 г, технический директор - главный инженер филиала публичного акционерного общества "ОГК-2" Псковская ГГЭС (далее - ПАО ОГК-2", общество) Голубев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Псковской области Софин В.Е. просит судебные акты отменить в связи с наличием процессуальных нарушений и неправильным применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Голубев Е.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, представил возражения, в которых указал на законность постановления и решения и необоснованность доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица Голубева Е.Г. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 11 июня 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 июня 2022 г.

Привлекая Голубева Е.Г. к административной ответственности и назначая административное наказание, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, применил положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, на предупреждение.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа в связи с несогласием с применением названной нормы закона. Доводы жалобы должностного лица административного органа заслуживают внимания, однако в настоящее время исключена возможность проверки изложенных в жалобе доводов, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 4 Дедовичского района Псковской области от 19 июля 2021 г. и решения судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 6 сентября 2021 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дедовичского района Псковской области от 19 июля 2021 г. и решение судьи Дедовичского районного суда Псковской области от 6 сентября 2021 г, вынесенные в отношении технического директора - главного инженера филиала публичного акционерного общества "ОГК-2" Псковская ГГЭС Голубева Евгения Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Псковской области Софина В.Е. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции