Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-2343/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Калинина А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 15 июня 2021 г., вынесенное в отношении Иванова Виталия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 г. Великие Луки Псковской области от 26 апреля 2021 г. Иванов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 15 июня 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка N 36 г.Великие Луки Псковской области от 26 апреля 2021 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Калинин А.С. просит решение судьи отменить, ссылаясь на законность постановления о привлечении Иванова В.Е. к административной ответственности.

Иванов В.Е, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.2 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Иванова В.Е. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 12 апреля 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 июля 2021 г.

Отменяя постановление мирового судьи о привлечении Иванова В.Е. к административной ответственности и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Великолукского городского суда Псковской области пришел к выводу об отсутствии в действиях последнего состава вменяемого административного правонарушения ввиду отсутствия субъективной стороны, выраженной в форме умысла.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа в связи с несогласием с прекращением производства по делу, однако в настоящее время исключена возможность проверки изложенных в жалобе доводов, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 15 июня 2021 г, вынесенное в отношении Иванова Виталия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки Калинина А.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции