Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 16-2882/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Гавшина Сергея Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД N2 ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04.11.2020 N 18810047200010067586, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.03.2021 N12-51/2021, решение судьи Ленинградского областного суда от 22.07.2021 N7-524/2021, состоявшиеся в отношении Гавшина Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД N2 ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04.11.2020 N 18810047200010067586, оставленным без изменения решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.03.2021 N12-51/2021, решением судьи Ленинградского областного суда от 22.07.2021 N7-524/2021, Гавшин С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гавшин С.В. выражает несогласие с приведенными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гавшина С.В. к административной ответственности).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст.

Как следует из материалов дела, 04.11.2020 в 16 часов 15 минут на 75 км автодороги Санкт-Петербург - Псков в Гатчинской районе Ленинградской области Гавшин С.В. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на лобовое стекло которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя при светопропускании 30%, то есть менее установленных 70%, тем самым нарушив нормы пункта 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункт 4.3 приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гавшина С.В. должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы измерение светопропускания стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, с использованием измерителя светопропускания стекол "Блик Н" N0164, поверка действительна до 01.06.2021, подтверждающая технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. Неверное указание в решении судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.03.2021 N12-51/2021 наименования измерителя светопропускания стекол не влечет признания результатов измерения недопустимыми доказательствами, поскольку нарушений при ее проведении не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ранее являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых актах. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Гавшина С.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД N2 ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04.11.2020 N 18810047200010067586, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.03.2021 N12-51/2021, решение судьи Ленинградского областного суда от 22.07.2021 N7-524/2021, состоявшиеся в отношении Гавшина Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гавшина Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции