Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 16-3884/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Можейко Романа Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2021 N5-295/21, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2021 N12-2301/2021, состоявшиеся в отношении Можейко Романа Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2021 N5-295/21, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2021, Можейко Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Можейко Р.В. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Как усматривается из материалов дела 31.01.2021 около 15:37 у дома N40 по наб. Грибоедова Санкт-Петербурга в составе группы лиц, состоящей из не менее 300 человек, Можейко Р.В. участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, переходящего в шествие, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, участники скандировали лозунги политического характера, при этом в составе участвующих он создавал помехи функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств, а также доступу граждан к жилым помещениям и объектам транспортной и социальной инфраструктуры. Можейко Р.В. не выполнил законного требования сотрудника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области- инспектора ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга - старшего лейтенанта полиции ФИО3, который с помощью звукоусиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, в том числе Можейко Р.В, о незаконности проводимого публичного мероприятия, потребовал его прекратить и разойтись, для чего предоставил время не менее 10 минут, однако, Можейко Р.В. продолжил участие в шествии, не прервал свое участие в незаконном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 31.01.2021 АП N (л.д.2-3), протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31.01.2021 (л.д.4), видеозапись (л.д.26 а), рапорт инспектора по особым поручениям ОИО ОСГУ УМВД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 31.01.2021 (л.д.5), объяснения инспектора ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 31.01.2021 (л.д.20), письма заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2021 (л.д.14-17), оцененные в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Можейко Р.В. обоснованно квалифицированы судебными инстанциями по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры и движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие заявитель, и наступившими последствиями в виде помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в числе которых видеозапись, из которой следует, что граждане, принявшие участие в несогласованном публичном мероприятии, движутся колонной по тротуарам и проезжей части, создавая помехи движению транспортных средств и пешеходов.

В рассматриваемом случае участие Можейко Р.В. 31.01.2021 в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии, повлекшее указанные последствия установлено исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица события вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения Можейко Р.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Можейко Р.В. в пределах санкции части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2021 N5-295/21, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2021 N12-2301/2021, состоявшиеся в отношении Можейко Романа Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Можейко Романа Викторовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции