Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 16-3892/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Антоненкова Дмитрия Анатольевича на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 июня 2021 года, вынесенное в отношении Антоненкова Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 июня 2021 года Антоненков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление не обжаловалось.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года указанный судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, повторно поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Антоненков Д.А. просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении него по настоящему делу, производство по делу прекратить, приводя ранее не заявленные доводы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, Антоненков Д.А. 17 апреля 2021 года в 01 час. 41 мин. у "адрес"А по "адрес" в д. "адрес", имея признаки опьянения, управлял транспортным средством - снегоболотоход РМ-2 без государственного регистрационного знака, в нарушение п.2.32 Правил дорожного движения отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2021 года "адрес", протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.04.2021 года "адрес", протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.04.2021 года "адрес" и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.04.2021 года "адрес" следует, что Антоненков Д.А, имея признаки алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (л.д.8).

Факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для вывода о наличии в действиях Антоненкова Д.А. состава вмененного ей административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения судебных постановлений, не установлено.

Согласно материалам дела дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 33 Новгородского района Новгородской области Сеферовой Ц.В, исполнявшей на основании постановления председателя Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 201 года N 94 обязанности мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского района Новгородской области в период с 07 июня по 02 июля 2021 года (л.д.15).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского района Новгородской области от 07 октября 2021 года в постановлении мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 июня 2021 года исправлена описка посредством указания в установочной части постановления - и.о. мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского района Новгородской области Сефорова Ц.В. (л.д.31).

Согласно статье 2 Закона Новгородской области от 16 марта 2000 года N 117-ОЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области" д.Сырково находится в пределах границы судебного участка N 14 Новгородской области.

На основании вышеизложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии со статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указано в качестве места рождения Антоненкова Д.А. Новгородская область. Принимая во внимание, что в указанных процессуальных документах место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, частично указано, оснований для отмены оспариваемого постановления нет.

Административное наказание назначено Антоненкову Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Антоненкова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 25 июня 2021 года, вынесенное в отношении Антоненкова Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Антоненкова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции