Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 16-3927/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу начальника департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений, заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области Шарлай И.В. на вступившие в законную силу решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 09 февраля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПогиграфМеханика" (далее - ООО "ПогиграфМеханика") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений, заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области Шарлай И.В. от 04 октября 2021 года ООО "ПогиграфМеханика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 09 февраля 2022 года, постановление начальника департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений, заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области Шарлай И.В. от 04 октября 2021 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "ПогиграфМеханика" прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений, заместитель главного государственного лесного инспектора Ленинградской области Шарлай И.В. выражает несогласие с судебными актами и ставит вопрос об их отмене

От ООО "ПогиграфМеханика", уведомленного в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражения на жалобу не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "ПогиграфМеханика" дела об административном правонарушении, имели место в январе 2021 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ООО "ПогиграфМеханика" утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 09 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ООО "ПогиграфМеханика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 09 февраля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПогиграфМеханика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений, заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области Шарлай И.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции