Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 16-3983/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" (далее - ООО "Верховажьелес") Запольской С.В. на вступившие в законную силу постановление начальника Верховажского территориального отдела - государственного лесничества от 06 декабря 2021 года, решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24 января 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 14 марта 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Верховажьелес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Верховажского территориального отдела - государственного лесничества от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24 января 2022 года и решением судьи Вологодского областного суда от 14 марта 2022 года, ООО "Верховажьелес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Верховажьелес" Запольская С.В. выражает несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом "а" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1132), установлено, что не допускается использование русел рек и ручьев в качестве трасс волоков и лесных дорог.

Аналогичное положение содержится в подпункте "а" пункта 12 действующих с 01 января 2021 года Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2021 года при проведении патрулирования установлено, что ООО "Верховажьелес" в ноябре-декабре 2020 года осуществляло работы по заготовке древесины на лесосеке 1 выделе 14 квартале 38 Верховажского участкового лесничества Верховажского лесничества, Вологодской области по договору аренды лесного участка от 13.08.2008 г. N, согласно лесной декларации от 23 ноября 2020 года N. При этом, на лесосеке при заготовке древесины в качестве волоков и лесной дороги использовано русло ручья, что является нарушением подпункта "а" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "Верховажьелес" к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования правил заготовки древесины, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Верховажьелес" к административной ответственности соблюдены.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела в нижестоящих судебных инстанциях, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО "Верховажьелес" состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено ООО "Верховажьелес" в пределах санкции части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения вынесенных решений, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника Верховажского территориального отдела - государственного лесничества от 06 декабря 2021 года, решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24 января 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 14 марта 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" Запольской С.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции