Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4115/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N7 УФСИН России по Новгородской области" ФИО6 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.11.2021 N70, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13.01.2022 N12-16/2022, решение судьи Новгородского областного суда от 28.02.2022 N12-16/2022-7-56К, состоявшиеся в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N7 УФСИН России по Новгородской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.11.2021 N70, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13.01.2022 N12-16/2022, решением судьи Новгородского областного суда от 28.02.2022 N12-16/2022-7-56К, федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N7 УФСИН России по Новгородской области" (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО7 выражает несогласие с названными судебными актами в части назначенного наказания, ссылаясь на возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче законным представителем ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области жалобы на указанные акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области к административной ответственности) нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-I "О ветеринарии" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, регулирует ветеринарное законодательство Российской Федерации, состоящее из данного закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (пункт 2 статьи 2.1 Закона от 14.05.1993 N 4979-I).

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2021 прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области проведена проверка соблюдения требований ветеринарного законодательства при хранении и переработке продукции животноводства в процессе организации питания осужденных.

В ходе проведения проверки установлено, что в помещении склада и в пищеблоке учреждения находилась продукция животного происхождения мясные блоки с маркировкой "говядина жилованная глубокой заморозки с содержанием видимой жировой и соединительной ткани не более 14%", массой нетто 22, 71 кг, массой брутто 23, 3 кг, дата изготовления 02.12.2019, дата упаковки 04.12.2019, срок хранения 24 месяца при температуре -25 °С. Температура в морозильной камере составила -18°С. В пищеблоке имелись посуда, емкости (тара), предназначенные для временного хранения (складирования) и перемещения продукции, являющиеся материалами и изделиями, контактирующими с пищевыми продуктами, которые не имели маркировки и обозначений, содержащих сведения о пищевых продуктах.

Изложенные нарушения квалифицированы по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований статей 15, 18 Закона Российской Федерации N4979-1 от 14.05.1993 "О ветеринарии", статей 3, 19 Федерального закона N29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Диспозиция части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса. Следовательно, для решения вопроса о наличии в совершенном ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса, необходимо установить, нарушения каких именно ветеринарно-санитарных правил были допущены.

Между тем в постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области административного правонарушения, не конкретизированы, в данном акте не приведены нормы ветеринарно-санитарных правил, которые нарушены учреждением. При этом ссылка на нормы Закона Российской Федерации N4979-1 от 14.05.1993 "О ветеринарии", Федерального закона N29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" недостаточна для квалификации деяния по настоящему делу, поскольку нормы приведенных законов не содержат конкретных ветеринарно-санитарных правил по хранению продуктов животноводства.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного учреждению, в полной мере не установлены. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица данное нарушение судебными инстанциями не устранено.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом административного органа и судебными инстанциями не соблюдены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной и доказанной признать нельзя.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.11.2021 N70, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13.01.2022 N12-16/2022, решение судьи Новгородского областного суда от 28.02.2022 N12-16/2022-7-56К, вынесенные в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.11.2021 N70, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13.01.2022 N12-16/2022, решение судьи Новгородского областного суда от 28.02.2022 N12-16/2022-7-56К, состоявшиеся в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N7 УФСИН России по Новгородской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции