Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 16-4725/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-4725/2022

Санкт-Петербург 29 августа 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Степанова М.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 Ленинградской области от 9 ноября 2021 года в отношении Степанова Михаила Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Ленинградской области от 9 ноября 2021 года Степанов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.2 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 43 Ленинградской области от 9 ноября 2021 года в отношении Степанова М.И. не обжаловалось.

Мировым судьей Степанов М.И. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено Степановым М.И. 18 сентября 2021 года в г. Кириши Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Степанов М.И. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконными и необоснованными. Не оспаривая, по сути, факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, высказывается о нарушении процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении. Отмечает отсутствие понятых при проведении процессуальных действий и нарушениях зафиксированных на видеозаписи (непредъявленные прибора, с помощью которого предлагалось пройти медицинское освидетельствование). Высказывается о невручении ему копий протоколов и ненадлежащем извещении о рассмотрении дела. Констатируя нарушение предусмотренного законом порядка освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

Проверив материалы дела, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Степанова М.И. дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянение имеющимися в деле доказательствами установлен и в рассматриваемой жалобе фактически не отрицается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у мирового судьи не имелось и из материалов дела не усматривается.

Факт отказа Степанова М.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в точном соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.1-5). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1). Сведения о получении копий протоколов Степановым М.И. в процессуальных документах имеются (л.д.1, 5).

Отказ лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи (л.д.3) оформлен надлежащим образом.

При совершении процессуальных действий в необходимых случаях применялась видеозапись, которая свидетельствует о соблюдении всех процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом применения при проведении процессуальных действий видеосъемки правовых поводов для участия понятых не имелось.

Объективных оснований полагать, что процессуальные действия, были проведены с нарушением закона и процессуальных прав Степанова М.И. не имеется и из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.

Оснований сомневаться в целом в законности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Степанов М.И. был извещен надлежаще (л.д.16, 17, 19-21, 23).

Административное наказание Степанову М.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из материалов дела и содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Степанова М.И. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 43 Ленинградской области от 9 ноября 2021 года в отношении Степанова Михаила Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков