Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 16-4817/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-4817/2022

Санкт-Петербург 15 августа 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области Минтруда России" Полухиной О.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 18 января 2022 года по жалобам на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Калининградской области от 26 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Бобокиной Ирины Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Калининградской области от 26 мая 2021 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2021 года и решением судьи Калининградского областного суда от 18 января 2022 года, по обращению ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области Минтруда России" в отношении Бобокиной И.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области Минтруда России" Полухина О.В. высказывается о незаконности определения должностного лица и судебных решений. Полагает, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бобокиной И.В. не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Считает, что в действиях последней имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ. Просит судебные решения отменить.

Бобокина И.В, уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражений не представила.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующим выводам.

Ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области Минтруда России" в Управление Роскомнадзора по Калининградской области о привлечении Бобокиной И.В. к административной ответственности, как это видно из определения должностного лица и судебных решений, имели место 15 декабря 2020 года.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области Минтруда России" срок давности привлечения Бобокиной И.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней возбуждено не было, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет наличия состава или события административного правонарушения, в том числе по доводам настоящей жалобы, утрачена.

При таких обстоятельствах определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Калининградской области от 26 мая 2021 года N, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 18 января 2022 года в отношении Бобокиной И.В. отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 18 января 2022 года по жалобам на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Калининградской области от 26 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении Бобокиной Ирины Васильевны, оставить без изменения, а жалобу представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области Минтруда России" Полухиной О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков