Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-4318/2022[77-1983/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Снегирёва Е.А. и Панфёровой С.А, при секретаре Омаровой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фроловой И.И. в интересах осужденного Чеботкова Д.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Чеботкова Д.В. и его защитника-адвоката Фролову И.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года, ЧЕБОТКОВ Денис Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

17 августа 2020 года Выборгский районный судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 17 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2021 года приговор изменен:

указано в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание Чеботкову Д.В. назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года Чеботков Д.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8

Преступление совершено в период с 9 часов 35 минут до 11 часов 50 минут 23 мая 2020 года в "адрес" в Выборгском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фролова И.И. действующая в интересах осужденного Чеботкова Д.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает, что приговор является незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам уголовного дела, и в связи с нарушением судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Полагает, что судами первой и апелляционной инстанции оставлены без оценки такие обстоятельства как: наличие видео с камер видеонаблюдения с места происшествия, на котором запечатлен человек, которого осужденный знал как "Михаила". Данное лицо в ходе предварительного следствия не было установлено и допрошено; наличие угроз семье Чеботкова Д.В, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО4

Указывает на заключение эксперта от 2 июня 2020 года, согласно которому у Чеботкова Д.В. установлена закрытая тупая травма шеи - странгуляционная борозда передней поверхности шеи в нижней трети, которая могла образоваться во временный промежуток совершения преступления.

Считает, что данное заключение неверно оценено судом с учетом оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Полагает, с учетом личности потерпевшего ФИО8 у суда были основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное Чеботкову Д.В. наказание.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фроловой И.И. в интересах осужденного Чеботкова Д.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Чеботкова Д.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данных ограничений доводы кассационной жалобы в той части, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Поэтому при оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенного преступления, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Чеботкова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей ФИО10; свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3; протоколом осмотра места происшествия и трупа от 23 мая 2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2020 года; заключением судебно-медицинской экспертизы N 194/3576-1 от 24 июля 2020 года трупа ФИО8; заключением эксперта N 436 от 26 августа 2020 года; заключением эксперта N 403 от 12 августа 2020 года; заключением эксперта N 798 от 17 июля 2020 года, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре, вопреки доводам кассационной жалобы, изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. При этом суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются допустимыми доказательствами, поскольку допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания. Оглашены в судебном заседании данные показания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Каких-либо данных, указывающих на наличие у свидетелей поводов или оснований для оговора осужденного, судами установлено не было.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным Чеботковым Т.В. в свою защиту, в том числе о его действии в условиях самообороны, которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

При оценке данной версии осужденного судом обоснованно был сделан вывод о том, что телесные повреждения потерпевшему Чеботков Т.В. нанес в ходе конфликта. При этом доказательств того, что ФИО8 первым напал на осужденного и того, что жизни Чеботкова Д.В. имелась реальная угроза, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка заключению эксперта N 105 от 2 июня 2020 года, согласно которого у Чеботкова Д.В. была установлена закрытая тупая травма шеи - странгуляционная борозда передней поверхности шеи в нижней трети.

На основании показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судом сделан обоснованный вывод о том, что данные телесные повреждения получены осужденный после совершенного преступления.

Исследованные судом заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены надлежащими лицами, являются мотивированными и научно обоснованными, содержат ответы на поставленные в постановлении следователя вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта, выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в компетентности эксперта, объективности и достоверности выводов, не имеется, противоречий в исследованных заключениях не усматривается. Оценены они в совокупности с другими допустимыми доказательствами.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правовая оценка действий Чеботкова Д.В. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Чеботкову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие тяжелого хронического заболевания, оказание помощи матери, оказание медицинской помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Возможность применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Чеботкову Д.В, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, наказание Чеботкову Д.В. назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Чеботкову Д.В. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке этих доказательств, с указанием, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Фроловой Инессы Игоревны в интересах осужденного Чеботкова Дениса Васильевича на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи Е.А. Снегирёв

С.А. Панфёрова