Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-438/2022[77-545/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Бушты Л.В.

при секретаре Туниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Старостина Д.А. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Разносчиковой О.В, предлагавших судебные решения изменить по доводам жалобы, прокурора Выменец И.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 года

СТАРОСТИН Денис Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

26.11.2008 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29.05.2017 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

19.02.2009 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26.11.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

27.09.2010 года постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области освобожденного 08.10.2010 года условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 2 дня.

29.05.2017 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

27.06.2012 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.09.2010 года, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору от 19.02.2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29.05.2017 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

27.07.2012 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. б" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27.06.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10.08.2015 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области освобожденного 21.08.2015 условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 3 месяца 20 дней.

29.05.2017 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

06.09.2016 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года N 323-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

20.10.2016 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с отменой на основании ч. 6 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 06.09.2016 года, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 06.09.2016 года, с отменой на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 27.07.2012 года, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 27.07.2012 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29.05.2017 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

04.03.2019 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области освобожденного условно-досрочно 15.03.2019года на оставшийся срок 10 месяцев.

11.06.2020 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

04.03.2019 года постановление Тосненского городского суда Ленинградской области об условно-досрочно освобождении исполнять самостоятельно.

признан виновным и осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (факту хищения имущества потерпевшего ЮНВ) в виде 2 лет лишения свободы; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевших ТОЛ и ПКА) в виде 2 лет лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего БАВ) в виде 3 лет лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения кошелька потерпевшей КОВ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевших КОВ и КАВ с использованием банковских карт) в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга 11.06.2020 года и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена оставшаяся не отбытую часть наказания по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.06.2020 в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2020 года в период с 09 января 2020 года по 11 июня 2020 года, а также по настоящему уголовному делу период задержания с 17 по 18 октября 2020 года, а также время содержания под стражей в период с 20 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших ТЮН, ПКА и КОВ о взыскании со Старостина Д.А. материального ущерба в суммах 15.000, 13.200 и 4.547 рублей 98 копеек удовлетворены.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Старостин Д.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); совершении кражи, то сеть тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в помещение; совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в период с 17 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года в Пушкинском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Старостин Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2020 года приговор Пушкинского городского суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2020 года в части взыскания процессуальных издержек отменен.

Уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный находит состоявшиеся судебные решения в части его осуждения по факту кражи кошелька потерпевшей КОВ необоснованными. По остальным эпизодам вину не оспаривает.

В обоснование указал, что понес наказание за совершение кражи денежных средств с банковской карты потерпевшей КОВ, умысла на хищение кошелька у него не было. Считает, что дважды понес наказание за одно совершенное преступление.

Кроме того, суд не в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и состояние здоровья его матери. Просит изменить судебные решения объединить преступления совершенные в отношении потерпевшей КОВ в одно, применив положения ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Старостина Д.А. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Вопреки доводам жалобы суд верно квалифицировал действия осужденного по двум преступлениям - по факту кражи, с незаконным проникновением в помещение Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийского научно-исследовательского института сельскохозяйственной микробиологии", кошелька потерпевшей КОВ, в котором находились банковские карты и последующей кражи денежных средств с банковских карт, что помимо показаний осужденного подтверждено и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Юридическая квалификация действий осужденного Старостина Д.А. по ст.ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ (по факту кражи кошелька КОВ) и ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ (по факту хищения денежных средств КОВ и КАВ с использованием банковских карт) является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении виновному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и по совокупности преступлений и приговоров назначил справедливое наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 68 ч.3 УК РФ судом не установлено, о чем в достаточной степени мотивированно указано в приговоре. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а изложенные в нем выводы, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Старостина Дениса Анатольевича на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи