Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-4453/2022[77-2025/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Косицыной-Камаловой И.Р, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Торлопова В.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Торлопова В.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 октября 2021 года

Торлопов Вячеслав Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый Северодвинским городским судом Архангельской области:

19 октября 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденный 29 ноября 2019 года по отбытии наказания;

14 февраля 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 1 марта 2021 года неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 6 месяцев 16 дней, снятый с учета 15 сентября 2021 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Торлопова В.А. под стражей с 21 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Постановлено процессуальные издержки в размере 33 330 рублей взыскать с Торлопова В.А. в доход федерального бюджета РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2022 года приговор в отношении Торлопова В.А. оставлен без изменения.

Приговором городского суда Торлопов В.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 августа 2021 года в г. Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Торлопов В.А, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел смягчающих обстоятельств - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие у него малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также беременность сожительницы.

Считает, что перечисленные обстоятельства позволяли применить к нему положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, со смягчением назначенного ему наказания до 3 лет лишения свободы.

Ссылаясь на беременность сожительницы, отсутствие дохода, тяжелое материальное положение семьи, наличие задолженности по алиментным обязательствам, просит пересмотреть решение о взыскании с него процессуальных издержек, освободив его от их уплаты.

Автор кассационной жалобы просит приговор и апелляционное определение изменить по доводам жалобы, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Башуров Е.А. просит кассационную жалобу осужденного Торлопова В.А. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Торлопова В.А. при его осуждении за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности обоснованную оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Торлопова В.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая оценка действий Торлопова В.А. не оспариваются в кассационной жалобе.

Вопреки жалобе наказание осужденному Торлопову В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд подробно исследовал данные о личности осужденного, привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Торлопова В.А, суд признал: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшей, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания.

Таким образом, судом в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, имеющиеся по делу, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Торлопова В.А. судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы является правильным, основанным на законе и в приговоре мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, лишение свободы определено исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Торлопову В.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Решение о распределении процессуальных издержек в приговоре мотивировано, взыскание с осужденного данных денежных средств обоснованно. Торлопов В.А. находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности получения дохода, как сейчас, так и в будущем.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, приняла мотивированное решение.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Торлопова В.А, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Торлопова Вячеслава Александровича на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи