Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-4653/2022[77-2112/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г, судей Бушта Л.В. и Снегирёва Е.А, при секретаре Омаровой П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малюченко А.С. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 22 октября 2021 года, Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Малюченко А.С. и его защитника-адвоката Корсакова С.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года, МАЛЮЧЕНКО Артем Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

15 марта 2017 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2018 года условное осуждение отменено, к отбытию 2 года лишения свободы в колонии-поселении;

16 ноября 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 апреля 2018 года по п. "в" ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 16 ноября 2017 года, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 15 марта 2017 года к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 марта 2020 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Малюченко А.С. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Ткачева А.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 22 октября 2021 года приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года оставлен без изменения.

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года Малюченко А.С. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 23 часов 00 минут 29 июня 2020 года до 1 часа 14 минут 30 июня 2020 года в квартире "адрес" г. Гатчина Ленинградской области в отношении потерпевшего ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малюченко А.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает, что приговор является незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В обоснование своих доводов, указывает, что судом фактически не были учтены обстоятельства, при которых им были совершены противоправные действия в отношении потерпевшего.

Излагает свою версию произошедших событий и указывает, что ФИО1 первым напал на него и он, защищаясь, нанес потерпевшему несколько ударов тем предметом, который попался ему по руку.

Считает, что данные его показания были подтверждены свидетелями ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также частично потерпевшим ФИО1

Анализирует описательно-мотивировочную часть приговора и полагает, что его вина не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Умысла на убийство, в покушении на которое он обвиняется, у него не было.

Считает, сумму возмещения морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 в размере 300 000 рублей завышенной и необоснованный.

Полагает, что его действия являются превышением необходимой самообороны, поскольку действия потерпевшего ФИО1 представляли для него реальную угрозу.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, снизить сумму морального вреда присужденную потерпевшему.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малюченко А.С. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Малюченко А.С. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом данных ограничений доводы кассационной жалобы в той части, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

Поэтому при оценке доводов жалобы следует исходить из тех фактических обстоятельств совершенного преступления, которые установлены судом первой инстанции и подвергнуты проверке судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Малюченко А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1; заключение судебно-медицинского эксперта N 1074 от 3 сентября 2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2020 года; заключением эксперта N 303 от 28 июля 2020 года; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре, вопреки доводам кассационной жалобы, изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного. При этом суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом первой инстанции.

Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным Малюченко А.С. в свою защиту, в том числе о его действии в условиях самообороны, которые обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств.

При оценке данной версии осужденного судом обоснованно был сделан вывод о том, что телесные повреждения потерпевшему Малюченко А.С. нанес в ходе обоюдного конфликта. При этом какие-либо телесные повреждения у осужденного на теле отсутствовали.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правовая оценка действий Малюченко А.С. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие прямого умысла на убийство у осужденного, судом было установлено с учетом выбранного им орудия преступления - ножа, которым заведомо для виновного можно причинить смерть, количества и локализации нанесенных им ударов в область грудной клетки, являющейся местом расположения жизненно важных органов.

Наказание осужденному Малюченко А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Возможность применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Малюченко А.С, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Наказание Малюченко А.С. назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Малюченко А.С. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений по оценке этих доказательств, с указанием, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, гражданский иск ФИО1 судом разрешен правильно, с учетом требований ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, степени физических, моральных и нравственных страданий потерпевшего, вины Малюченко А.С, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Малюченко Артёма Сергеевича на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 22 октября 2021 года

оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи Л.В. Бушта

Е.А. Снегирёв