Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-5280/2022[77-2161/2022]

77-2161/2022

Санкт-Петербург "09" августа 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёв Е.А. при секретаре Омаровой П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Луканова Е.И. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 8 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Козловой Е.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, предлагавшей приговор оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 8 ноября 2021 года

ЛУКАНОВ Евгений Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года N 420-ФЗ) к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, перечисленных в приговоре.

Исковые требования потерпевшей СЮГ удовлетворены частично и с Луканова Е.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением взыскано 10.000 рублей.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Луканов Е.И. признан виновным и осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 12 декабря 2020 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Луканов Е.И. вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционном порядке приговор суда сторонами по делу обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный Луканов Е.И. находит состоявшееся судебное решение постановленным с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что суд нарушил правила оценки доказательств, закрепленных в ст.ст. 17, 87, 88 и 302 УПК РФ и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях и предположениях, что привело к не установлению фактических обстоятельств дела. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая выдвинутое против него обвинение.

Автор жалобы, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, делает вывод, что стал жертвой оговора со стороны СЮГ Суд необоснованно подверг критической оценке его показания, расценив их как способ избежания уголовной ответственности.

Просит приговор отменить и производство по делу прекратить.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшееся судебное решение законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Луканова Е.И. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Луканова Е.И. в совершении преступления.

Вина осужденного в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей СЮГ, пояснившей при каких обстоятельствах были совершены в отношении неё преступные действия и реальные опасения за свою жизнь после высказанных в её адрес угроз, свидетелей ПЕА, ПВИ, подтвердивших показания потерпевшей, свидетелей ПРС и ФСВ - сотрудников полиции, прибывших по вызову СЮГ, ставшими очевидцами события преступления и изъявшими нож у Луканова Е.И, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был изъят нож, которым осужденный угрожал потерпевшей, заключением криминалистической экспертизы, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевшая в присутствии понятых воспроизвела события 12 декабря 2020 года, показаниями ДТН и ДМП - понятых, подтвердивших результаты проверки показаний на месте потерпевшей и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора Луканова Е.И. со стороны потерпевшей и допрошенными по делу свидетелями судом не установлено, не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям Луканова Е.И. отрицавшего какие-либо противоправные действия в отношении потерпевшей, так как они противоречили фактическим обстоятельствам дела и показаниям допрошенных по делу лиц.

В судебном заседании установлено, что Луканов Е.И. вел себя агрессивно, держал в руке нож, сопровождая свои действия угрозой убийством СЮГ

С учетом неадекватного поведения осужденного, СЮГ восприняла угрозу убийством реально и опасалась реализации высказанной угрозы, о чем указано в судебном решении.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с юридической оценкой и отрицания фактических обстоятельств, установленных судом, являлись предметом исследования суда, расценены как попытка осужденного избежания уголовной ответственности за совершенное преступление и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

С учетом обстоятельств преступления и сведений о неадекватном поведении осужденного непосредственно в момент совершения преступления, а также данных о его личности, мировой судья обоснованно признал Луканова Е.И. виновным.

Юридическая квалификация действий осужденного Луканова Е.И. по ст. 119 ч.1 УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

Отказ суда в удовлетворении стороны защиты ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела видеозаписи проверки показаний на месте в достаточной степени мотивирован, не может свидетельствовать об обвинительном уклоне судебного разбирательства и основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

При назначении виновному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дел, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемого судебного решения не допущено. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Луканова Евгения Ивановича на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда оставить без удовлетворения.

Председательствующий