Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-5609/2022[77-2286/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Бушты Л.В.

при секретаре Омаровой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романенко Д.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного, поддержавшего доводы поданной жалобы, прокурора Азанова П.П, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2021 года

РОМАНЕНКО Даниил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

18.02.2020 года мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст.115 ч.2 п. "в" УК РФ к 200 часам обязательных работ.

18.08.2020 года мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми обязательные работы заменены на 13 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

16.08.2021 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

признан виновным и осужден по ст. 115 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 111 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 августа 2021 года, окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 5 апреля 2021 года года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также отбытый срок по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 августа 2021 года с 11 по 12 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Романенко Д.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ГНА, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни КМА

Преступления совершены в марте и апреле 2021 года в г. Воркута Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Романенко Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 марта 2022 года приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Романенко Д.А, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на справедливость назначенного наказания.

В обоснование указал, что суд при назначении наказания не учел, что поводом для совершения преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт своим поведением, а также не в должной мере учел его отношение к содеянному, и другие смягчающие наказание обстоятельства.

По мнению автора жалобы, необоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание было учтено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что судом были нарушены положения главы 9 УПК РФ, так как судья Селезнев С.В. ранее, в августе 2021 года, выносил в отношении него обвинительный приговор. Предлагает по ст.111 ч.1 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, исключить в качестве обстоятельства отягчающего наказание нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Просит отменить состоявшиеся судебные решения или изменить, снизив срок наказания.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационном представлении, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Романенко Д.А. подтверждается, совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Юридическая квалификация действий осужденного Романенко Д.А. по ст.ст. 115 ч.2 п. "в" и 111 ч.1 УК РФ УК РФ является верной.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение 16 августа 2021 года уголовного дела по обвинению Романенко Д.А. по ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ судьей Селезнёвым С.В. не является обстоятельством исключающим участие судьи по настоящему уголовному делу, так как не противоречит положениям главы 9 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении осужденному наказания суд выполнил требования ст.307 УПК РФ и мотивировал свои выводы связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что употребление Романенко Д.А. спиртных напитков способствовало совершению преступлений, о чем в достаточной степени, мотивированно приведено в приговоре суда и проверено апелляционной инстанцией.

Проверяя аналогичные доводы осужденного изложенные в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод об отсутствии законных оснований для признания действий потерпевшего аморальными и противоправными, так как употребление ненормативной лексики не может свидетельствовать об аморальном поведении последнего.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Романенко Д.А. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Вид исправительного учреждения Романенко Д.А. назначен правомерно в виде исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Романенко Даниила Александровича поданную на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи