Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-5622/2022[77-2289/2022]

77-2289/2022

Санкт-Петербург "16" августа 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёв Е.А.

при секретаре Омаровой П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зверева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20 октября 2021 года и апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката Истрашкиной Е.В, предлагавших поданную жалобу удовлетворить, прокурора Выменец И.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 4г. Петрозаводска Республики Карелия от 20 октября 2021 года

ЗВЕРЕВ Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

24.12.2015 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (5 преступлений), ст. 158 ч.1 (11 преступлений), ст. 161 ч.1 УК РФ (2 преступления), ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

10.10.2016 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия приговор Сегежского городскогог суда Республики Карелия от 24.12.2015 года изменен.

Зверев А.В. освобожден от наказания, назначенного по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 (эпизоды от 30.05.2015 года, 10.06.205 года, 22.06.2015 года), ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизоды от 28.05.2015 года, 24.07.2015 года, 2.08.2015 года, 17.08.2015 года, 20.08.2015 года).

Наказание, назначенное по ст. 69 ч.2 УК РФ смягчено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Постановлено Зверева А.В. считать осужденным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.12.2015 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (" преступления), ст. 158 ч.1 УК РФ (6 преступлений), ст. 161 ч.1 УК РФ (2 преступления), ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

30.01.2018 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.01.2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 15 дней.

признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от 10.08.2019 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 14.09.2019 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 04.10.2020 года) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 79 ч.7 и 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.12.2015 года и по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.12.2015 года, и окончательно к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей с 04 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски "ДНС Ритейл", "Сеть Связной", "Торговый Дом "ПЕРЕКРЕСТОК" удовлетворены и с Зверева А.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 9999, 8190 и 7099 рублей соответственно.

С Зверева А.В. в пользу бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки за услуги защитника в сумме 60.000 рублей.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Зверев А.В. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены 10 августа, 14 сентября 2019 года и 04 октября 2020 года в г. Петрозаводске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зверев А.В. вину в совершенных кражах признал, оспаривая только сумму причиненного ущерба.

Апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска от 20 октября 2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что на момент вынесения приговора истекли сроки привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, совершенные в августе и сентябре 2019 года. Не согласен с суммой причиненного ущерба, полагает, что его необходимо было рассчитывать из закупочной стоимости похищенных им предметов и алкогольной продукции. Полагает, что суды необоснованно отказали ему в проведении психиатрической экспертизы, так как он является наркозависимым. Кроме того, оспаривает процессуальные издержки взысканные с него, так как он не желал участие в уголовном деле адвоката. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Зверева А.В. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить события преступлений, причастность к ним осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Помимо полного признания вины в совершенных преступлениях, виновность Зверева А.В. подтверждается показаниями представителей потерпевших ХОВ, ССВ, КАВ, свидетеля ТСВ, протоколами осмотра компакт-дисков с записями камер видеонаблюдения и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

3 сентября 2020 года Звереву А.В. проводилась комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, на что указывает последовательный и целенаправленный характер его действий, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Психическое состояние Зверева А.В. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности суд не нарушил положения ст. 19 УК РФ и обоснованно привлек Зверева А.В. к уголовной ответственности.

Определяя стоимость похищенных товаров, суд исходил из фактической стоимости на момент совершения преступлений, которая помимо показаний представителей потерпевших, подтверждается справками о стоимости похищенных товаров и алкогольной продукции. Оснований ставить под сомнение сумму ущерба причиненного в результате действий Зверева А.В. суд не находит.

Разрешая по существу заявленные стороной защиты ходатайства о проведении судебно-психиатрической и товароведческой экспертиз суд обоснованно отказал в их назначении.

Рассматривая доводы осужденного о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за кражи совершенные 10 августа и 14 сентября 2019 года апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст. 78 ч.3 УК РФ сделала верный вывод об отсутствии законных оснований для освобождения Зверева А.В. от уголовной ответственности.

Юридическая квалификация действий осужденного Зверева А.В. по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении виновному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ в пределах размеров причиненного ущерба, подтвержденного доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания Зверев А.В. не отказался от участия в деле адвоката Белоголовова А.О. и ему были разъяснены положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ (т.2 л. д. 177; т.4 л.д. 89)

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Несмотря на имеющиеся у Зверева А.В. заболевания законных оснований для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имелось. Вместе с тем, суд учел имущественное положение виновного и частично взыскал с него процессуальные издержки, должным образом мотивировав. С данным выводом нельзя не согласиться.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а изложенные в нем выводы, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Зверева Андрея Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20 октября 2021 года и апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий