Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8а-17794/2022[88а-17871/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-261/2022) по кассационной жалобе Валовой Г. Л. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 августа 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2022г. по административному иску Валовой Г.Л. об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии Ланденпохского района Республики Карелия об отказе в регистрации кандидата на должность главы Куркиекского сельского поселения.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя административного истца Валовой Г.Л.- Федичева А.С, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением территориальной избирательной комиссии Лахденпохского района от 4 августа 2022г. N 50/283-5 Валовой Г.Л. отказано в регистрации кандидата на должность главы Куркиекского сельского поселения, выдвинутой в порядке самовыдвижения, по основаниям подпункта "в1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2006г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в связи с наличием на день, предшествующий дню заседания территориальной избирательной комиссии Лахденпохского района, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Закона Республики Карелия от 27 июня 2003г. N683-ЗРК "О муниципальных выборах в Республике Карелия" (далее-решение ТИК N50/283-5).

Валова Г.Л. обратилась в суд с административным иском, в котором просила: признать незаконным решение ТИК N50/283-5, обязать территориальную избирательную комиссию Лахденпохского района зарегистрировать ее кандидатом на должность главы Куркиекского сельского поселения.

В обоснование указала, что ею 24 июля 2022г. в 11 час.24 мин. приобретена бумага для изготовления и оформления подписных листов, подтверждающие документы представлены в территориальную избирательную комиссию Лахденпохского района. Соответственно подписные листы изготовлены за счет избирательного фонда.

В дальнейшем, Валова Г.Л. утверждала, что ею была приобретена бумага формата А4. Однако для изготовления подписных листов использовала имеющуюся у нее в наличии бумагу, подписные листы изготовила на собственном принтере. Утверждала, что ошибочно представила кассовый чек на упаковку бумаги одновременно с первым финансовым отчетом. Ссылалась на нарушение пассивного избирательного права.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 12 августа 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2022г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Валова Г.Л. просила отменить постановленные по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указала, что приобретенная ею упаковка бумаги А4 не использовалась ею для изготовления подписных листов, выводы территориальной избирательной комиссии и суда являются ошибочными. Представление одновременно с первым финансовым отчетом первичных документов не предусмотрено законодательством. Суд ошибочно применил норму подпункта "в1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2006г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункт "г" части 14 статьи 26 Закона Республики Карелия от 27 июня 2003г. N683-ЗРК "О муниципальных выборах в Республике Карелия", отметив, что административный ответчик и Центральная избирательная комиссия Республики Карелия отмечали о наличии оснований для отказа в регистрации по подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2006г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Центральной избирательной комиссией Республики Карелия (далее-ЦИК РК) и прокурором представлены возражения относительно кассационной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении административного иска Валовой Г.Л, суд первой инстанции сослался на то, что доказательств, подтверждающих факт изготовления подписных листов за счет избирательного фонда Валова Г.Л. не представила. Указание же в качестве основания для отказа в регистрации в решении ТИК N50/283-5 подпункта "в1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2006г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а не подпункта "д" пункта 24 статьи 38 названного Федерального закона не противоречит требованиям законодательства и не является основанием для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 июня 2006г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Настоящий Федеральный закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (далее-Федеральный закон 67-ФЗ).

Порядок назначения, подготовки, проведения и подведения итогов муниципальных выборов, гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов на территории Республики Карелия определен Законом Республики Карелия от 27 июня 2003г. N683-ЗРК "О муниципальных выборах в Республике Карелия" (далее-Закон Республики Карелия N683-ЗРК).

Порядок создания избирательных фондов кандидатов определен ст.58 Федерального закона N67-ФЗ и ст.42 Закона N683-ЗРК.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 58 Федерального закона N67-ФЗ кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. При проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат уведомляет соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах.

Частью 1 статьи 42 Закона Республики Карелия N683-ЗРК предусмотрено, что кандидаты обязаны создать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии муниципального образования об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой комиссией. Создание кандидатом избирательного фонда необязательно, при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат уведомляет соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах.

В силу части 8 статьи 42 Закона Республики Карелия N683-ЗРК избирательные фонды кандидатов на должность главы муниципального образования могут создаваться за счет следующих средств: а) собственных средств кандидата, которые в совокупности не могут превышать 50 процентов от установленного настоящим Законом предельного размера расходования средств избирательного фонда кандидата на должность главы муниципального образования; б) средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением, которые в совокупности не могут превышать 50 процентов от установленного настоящим Законом предельного размера расходования средств избирательного фонда кандидата на должность главы муниципального образования; в) добровольных пожертвований граждан и юридических лиц, которые в совокупности не могут превышать 5 процентов для каждого гражданина и 50 процентов для каждого юридического лица от установленного настоящим Законом предельного размера расходования средств избирательного фонда кандидата на должность главы муниципального образования.

Согласно части 17 статьи 42 Закона Республики Карелия N683-ЗРК на выборах органов местного самоуправления сельских поселений возможно создание избирательного фонда кандидата без открытия специального избирательного счета в случае, если расходы на финансирование избирательной кампании кандидата не превышают пятнадцати тысяч рублей. В этом случае избирательный фонд создается только за счет собственных средств кандидата. Кандидат одновременно с представлением документов на регистрацию уведомляет избирательную комиссию муниципального образования о создании избирательного фонда без открытия специального избирательного счета.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона Республики Карелия N683-ЗРК кандидаты, избирательные объединения обязаны представить в соответствующие избирательные комиссии муниципальных образований два финансовых отчета, из них первый финансовый отчет - одновременно с представлением документов, необходимых для регистрации (в отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на пять дней предшествует дате сдачи отчета). К первому финансовому отчету прилагаются сведения по учету поступления и расходования денежных средств избирательного фонда и документ, подтверждающий указанный в отчете остаток средств избирательного фонда, выданный филиалом публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Статьей 37 Федерального закона N67-ФЗ предусмотрено, что подписные листы должны изготавливаться за счет избирательных фондов. Несоблюдение данных требований влечет наступление негативных последствий, предусмотренных подпунктом "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ, и отказ в регистрации кандидата.

В силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ основанием к отказу в регистрации кандидата является наличие недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно подпункту "в1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ основанием к отказу в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2022г. в период с 12 час. 00 мин. по 12 час.10 мин. территориальная избирательная комиссия Лахденпохского района осуществляла прием документов от Валовой Г.Л. для уведомления о выдвижении в качестве кандидата в порядке самовыдвижения. В частности, 24 июля 2022г. Валовой Г.Л. подано в территориальную избирательную комиссию Лахденпохского района уведомление о создании избирательного фонда без открытия специального избирательного счета (л.д.46, 90 т.1).

26 июля 2022г. в территориальную избирательную комиссию Лахденпохского района Валовой Г.Л. представлены документы для регистрации кандидата.

В том числе представлены: подписные листы (8шт.), первый финансовый отчет, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, товарный и кассовый чеки от 24 июля 2022г.

В первом финансовом отчете Валовой Г.Л. указано о поступлении собственных денежных средств в избирательный фонд в размере 230 руб. и об израсходовании 230 руб. из избирательного фонда кандидата на организацию сбора подписей избирателей. Из товарного и кассового чека следует, что 24 июля 2022г. в 11час. 24 мин. Валовой Г.Л. приобретены бумага и ручка на сумму 230 руб.

При указанных обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о том, что бумага и ручка приобретены Валовой Г.Л. 24 июля 2022 г. в 11 часов 24 минуты, то есть за 46 минут до подачи документов об уведомлении о выдвижении кандидата на должность Главы Куркиекского сельского поселения, а именно до создания избирательного фонда.

Документы, подтверждающие изготовление и оформление подписных листов за счет средств избирательного фонда, Валовой Г.Л. ни в территориальную избирательную комиссию Лахденпохского района, ни в суд первой или апелляционной инстанции не представлены.

Соответственно, является верным и суждение суда о наличии на день вынесения решения ТИК N50/283-5 документов, оформленных с нарушением избирательного закона, что в силу приведенного выше правового регулирования является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Оценив довод административного истца о необоснованном применении в качестве основания для отказа в регистрации пп. "в1" п.24 ст.38 Федерального закона N67-ФЗ, а не пп. "д" п.24 ст.38 Федерального закона N67-ФЗ, суды правильно отметили, что данные обстоятельства при доказанном факте наличия документов оформленных с нарушением закона на день рассмотрения вопроса о регистрации кандидата, не влекут признание незаконным оспариваемого решения ТИК N50/283-5.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно отнеслись критически к изменению позиции административного истца (при уточнении административных исковых требований и в апелляционной жалобе) относительно материалов, использованных для изготовления подписных листов и ошибочном приложении к первому финансовому отчету чека на 230 руб. В частности, исследовав измененные пояснения, суд апелляционной инстанции верно отметил, что исходя из измененной позиции административного истца следует, что бумага (которая использована для изготовления подписных листов) приобретена Валовой Г.Л. до создания избирательного фонда, то есть с нарушением действующего законодательства в данной сфере регулирования.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Лахденпохского районного суда от 12 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Валовой Г. Л. - без удовлетворения.

Решение Лахденпохского районного суда от 12 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 сентября 2022г.