Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8а-17929/2022[88а-17976/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, с участием прокурора Леонтьева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Хабарова В. А. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 22 августа 2022 года по административному делу N 2а-3855/2022 по административному исковому заявлению Хабарова В.А. о признании незаконным решения Мурманской территориальной избирательной комиссии от 27 июля 2022 года N 63/392 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования город Мурманск шестого созыва по двухмандатному избирательному округу N 12.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Хабарова В.А. - Маниной Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Мурманской территориальной избирательной комиссии - Могилы В.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, полагавшего обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

26 июня 2022 года решением Мурманской территориальной избирательной комиссии N 57/342 на 11 сентября 2022 года назначены дополнительные выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования город Мурманск шестого созыва по двухмандатному избирательному округу N 12.

Решением Мурманской территориальной избирательной комиссии от 27 июля 2022 года N 63/392 отказано в регистрации Хабарова В.А, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования город Мурманск шестого созыва по двухмандатному избирательному округу N 12 на основании подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункта 7 пункта 25 статьи 21 Закона Мурманской области от 9 марта 2007 года N 841-01-ЗМО "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований" в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации.

Хабаров В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить решение Мурманской территориальной избирательной комиссии от 27 июля 2022 года N 63/392; возложить на Мурманскую территориальную избирательную комиссию обязанность зарегистрировать Хабарова В.А. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования город Мурманск шестого созыва по двухмандатному избирательному округу N 12 и обратить решение суда к немедленному исполнению.

К участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - председатель Мурманской территориальной избирательной комиссии Завадская Е.А, в качестве заинтересованного лица - Совет депутатов города Мурманска.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 22 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Хабарову В.А. отказано.

В кассационной жалобе Хабарова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 22 августа 2022 года, поданной через суд первой инстанции 23 августа 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 1 сентября 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, и принятии по делу нового судебного акта.

Относительно кассационной жалобы Хабарова В.А. Мурманской территориальной избирательной комиссией представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2 статьи 32).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" данным Федеральным законом, имеющим прямое действие и применяемым на всей территории Российской Федерации, определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Порядок проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований на территории Мурманской области определен Законом Мурманской области от 9 марта 2007 года N 841-01-ЗМО "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований".

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 21 Закона Мурманской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований" установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии предусмотренных указанными законодательными актами документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закона Мурманской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований" если кандидатом представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку кандидата, соответствующая избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах. По решению избирательной комиссии для проведения указанной проверки могут создаваться рабочие группы из числа членов комиссии, работников аппарата комиссии, привлеченных специалистов.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей (пункт 6.3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Основания для признания подписей избирателей недействительными предусмотрены пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Недействительными признаются в том числе:

подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями, несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт "е");

подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями, несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт "л").

Перечень оснований для отказа в регистрации кандидата установлен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В качестве такого основания предусмотрено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт "д").

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 7 пункта 25 статьи 21 Закона Мурманской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований".

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, списков кандидатов, составляет 0, 5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0, 5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, и случаев, предусмотренных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона Мурманской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований" количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в многомандатном избирательном округе, составляет 0, 5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме многомандатных избирательных округов, поделенного на число депутатских мандатов, но не менее десяти подписей.

Решением Мурманской территориальной избирательной комиссии от 26 июня 2022 года N 57/344 определено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального образования город Мурманск шестого созыва по двухмандатному избирательному округу N" 12, составляющее 37 подписей избирателей, зарегистрированных на территории двухмандатного избирательного округа N 12, и максимальное количество подписей избирателей, зарегистрированных на территории двухмандатного избирательного округа N 12, составляющее 41 подпись.

Решением Мурманской территориальной избирательной комиссии от 26 июня 2022 года N 57/345 определено, что проверке подлежат все собранные подписи избирателей от максимально возможного количества подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, представленные в Мурманскую территориальную избирательную комиссию (не более 41 подписи).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 июля 2022 года Хабаров В.А. уведомил Мурманскую территориальную избирательную комиссию о своем выдвижении кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования город Мурманск шестого созыва по двухмандатному избирательному округу N 12 в порядке самовыдвижения, предоставив заявление о согласии баллотироваться по двухмандатному избирательному округу и соответствующие документы.

18 июля 2022 года Хабаров В.С. составил протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку его выдвижения и предоставил в избирательную комиссию документы для регистрации его кандидатом, в том числе 10 подписных листов, содержащих 41 подпись избирателей в поддержку его выдвижения.

Рабочей группой проведена проверка 10 подписных листов, содержащих 41 подпись, представленных кандидатом в депутаты Хабаровым В.А.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пунктом 5 статьи 21 Закона Мурманской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований" для проведения почерковедческого исследования подписных листов с подписями избирателей к проверке привлечен эксперт экспертно-криминалистического центра - заместитель начальника отдела ЭКЦ УМВД России по Мурманской области Самусева О.В.

Экспертом Самусевой О.В. составлено заключение от 19 июля 2022 года в соответствии с которым при внесении в подписные листы в поддержку кандидата в депутаты Хабарова В.А. в 13 рукописных записях от имени избирателей установлены нарушения требований Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Мурманской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований", а именно:

в подписном листе N 2 строк N 1, 2 и подписном листе N 8 строки N 3 в графах NN 2, 6 от имени разных лиц выполнены одним лицом;

в подписном листе N 4 все строки граф N 2, 6, 7 от имени разных лиц выполнены одним лицом - сборщиком (Таенышевой Т.С);

в подписном листе N 7 строки NN 3, 5 в графах N 2, 6 от имени разных лиц выполнены одним лицом - сборщиком (Таенышевой Т.С.); строки N 1N 1, 2 граф N N 2, 6 выполнены одним лицом (Хабаровым В.А.);

в подписном листе N 9 строки N 3 в графах NN 2, 6, 7 выполнены сборщиком (Маниной Т.А.);

в подписном листе N 10 строка N 5 во всех графах выполнены сборщиком (Маниной Т.А.).

Согласно составленной 22 июля 2022 года членами рабочей группы ведомости проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата Хабарова В.А. 13 подписей избирателей, содержащихся в подписных листах N 2, 4, 7, 8, 9, 10. признаны недостоверными на основании пункта 6.3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"; 1 подпись избирателя, содержащаяся в подписном листе N 5, признана недействительной на основании подпункта "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно итоговому протоколу проверки от 22 июля 2022 года 13 подписей избирателей признаны недостоверными на основании пункта 6.3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"; 1 подпись избирателя признана недействительной на основании подпункта "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Решением Мурманской территориальной избирательной комиссии от 27 июля 2022 года N 63/392 Хабарову В.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования г. Мурманск шестого созыва по двухмандатному избирательному округу N 12. Основанием отказа в регистрации кандидату явилось недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата - подпункт "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункт 7 пункта 25 статьи 21 Закона Мурманской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований".

В решении Мурманской территориальной избирательной комиссии от 27 июля 2022 года N 63/392 указано, что по результатам проверки 14 подписей избирателей признаны недостоверными (недействительными), в том числе:

6 подписей избирателей, выполненные от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, проводившего 19 июля 2022 года почерковедческое исследование подписных листов в поддержку выдвижения кандидата (пункт 6.3 статьи 38 Федерального закона), даты внесения указанных подписей проставлены избирателями несобственноручно (подпункт "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона), а также фамилия, имя, отчество указаны избирателями несобственноручно (подпункт "л" пункта 6.4 статьи Федерального закона), на основании заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, проводившего 19 июля 2022 года почерковедческое исследование подписных листов в поддержку выдвижения кандидата;

7 подписей избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно (подпункт "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона), а также фамилия, имя, отчество указаны избирателями несобственноручно (подпункт "л" пункта 6.4 статьи Федерального закона), на основании заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, проводившего 19 июля 2022 года почерковедческое исследование подписных листов в поддержку выдвижения кандидата;

1 подпись избирателя, с исправлением в дате внесения в подписной лист, при этом данное исправление специально не оговорено избирателем (подпункт "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона).

Таким образом, число действительных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Хабарова В.А. составляет - 27, что является недостаточным для его регистрации.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Мурманской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований", руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдум, граждан Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о законности оспариваемого решения Мурманской территориальной избирательной комиссии от 27 июля 2022 года N 63/392, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Хабаровым В.А. требований.

При этом суд первой инстанции, исследовав подлинные подписные листы в поддержку кандидата в депутаты Хабарова В.А, согласился с Мурманской территориальной избирательной комиссией о признании недействительными 8 подписей, исключив при этом 6 подписей, которые ранее были признаны недействительными на основании подпунктов "е", "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и пришел к выводу о наличии оснований для отказа Хабарову В.А. в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования город Мурманск шестого созыва по двухмандатному избирательному округу N 12, поскольку количество достоверных подписей 33 (менее 37) избирателей является недостаточным для принятия решения о регистрации кандидата в силу приведенных выше норм материального права.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что судами нижестоящих инстанций учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 17 февраля 2015 года N 335-О, от 10 февраля 2016 года N 216-О, от 25 ноября 2020 года N 2837-О, согласно которой из положений избирательного законодательства, действующих в системе с нормами законодательства об административном судопроизводстве, не следует, что представленное по запросу избирательной комиссии письменное заключение эксперта имеет для суда заранее определенную доказательственную силу или является неопровержимым доказательством. При проведении повторной проверки сведений, содержащихся в подписных листах, в целях проверки законности и обоснованности решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, не исключается возможность вызова и допроса в судебном заседании свидетелей - избирателей на предмет внесения ими собственноручно рукописных записей в подписные листы.

В рассматриваемом деле судом первой инстанции допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт Самусева О.В.; к участию в деле в качестве специалиста привлечена эксперт Экспертно-криминалистического центра УМВД России но Мурманской области Симакова О.В, которой представлено письменное заключение по проведению почерковедческого исследования подписных листов кандидата в депутаты Хабарова В.А. от 8 августа 2022 года; специалист Симакова Д.В. также допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля; допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей избиратели Легких А.Д, Чернышева Л.И, Урванцева Р.Ш, Веснин А.В, Малышкина Е.А... Малышкин Е.О, Пекунов А.В... Медник Т.В, Ткаченко В.В... Ткаченко Р.А, Просвирякова Ю.С, сборщик подписей Таенышева Т.С.; исследованы представленные стороной административного истца заявления избирателей, допрошенных в качестве свидетелей, и избирателей Сидоровой Н.И... Старченко Л.П, Гоман Я.С, а также акт экспертного исследования от 27 июля 2022 года N 643/01-6, составленный судебным экспертом ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, на предмет совершения Ткаченко В.В. записей и подписи в подписном листе.

Оценив указанные доказательства, иные материалы дела в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о том, что 8 подписей избирателей не могут быть признаны достоверными и действительными. Данный вывод суда подробно мотивирован, основан на исследованных материалах дела. При этом судом в соответствии с требованиями закона приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Суд апелляционной инстанции с произведенной оценкой доказательств согласился.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой судами показаний свидетелей Малышкиной Е.А, Малышкина Е.О... Медник Т.В... Ткаченко Р.А, Ткаченко В.В... Просвиряковой Ю.С... Пекунова А.В, Таенышевой Т.С, а также показаний сборщика подписей Маниной Т.А, являющейся представителем административного истца Хабарова В.А. в суде, письменных материалов дела, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключения экспертов Самусевой О.В. Симаковой Д.В, являются допустимыми и достоверными доказательствами, оснований для вывода о предвзятости экспертов не имеется.

Доводы кассационной жалобы в указанной части по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении территориальной избирательной комиссии указаны иные основания (причины) признания подписей недостоверными (недействительными), чем в ведомости проверки и итоговом протоколе, ранее являлись предметом проверки суда первой инстанции. Суд правомерно исходил из того, что при установленных по делу обстоятельствах указание рабочей группой избирательной комиссии и избирательной комиссией разных оснований признания подписей недостоверными (недействительными) не влечет признание оспариваемого решения незаконным.

Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что итоговый протокол проверки подписей прилагается к решению комиссии об отказе в регистрации кандидата (пункт 7 статьи 38), однако не установлено, что основания признания подписей недостоверными (недействительными) в итоговом протоколе проверки подписей и решении об отказе в регистрации кандидатом в депутаты должны быть идентичны. Окончательное решение об основаниях признания подписей недостоверными (недействительными) принимается избирательной комиссией.

В данном случае основанием для принятия избирательной комиссией оспариваемого решения явилось недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, что отражено и в итоговом протоколе проверки.

Оспариваемое решение избирательной комиссии принято в пределах полномочий данной комиссии, нарушений порядка его принятия не установлено.

Выводы Мурманской территориальной избирательной комиссии о недостоверности и недействительности подписей основаны на требованиях Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", на выводах эксперта, обладающего специальными познаниями, что соответствует требованиям избирательного законодательства, в соответствии с которым заключение эксперта может служить основанием для признания недостоверными и недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Поскольку Мурманской территориальной избирательной комиссией признаны достоверными 27 подписей избирателей из представленной 41 подписи, наличие еще 6 подписей, являющихся как установлено судами достоверными, не достаточно для регистрации кандидата в депутаты и не может являться основанием для признания решения Мурманской территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Хабарова В.А. от 27 июля 2022 N 63/392 незаконным.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хабарова В. А. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 22 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи