Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-10443/2022[88-14052/2022]

УИД N47MS0019-01-2021-002364-97

N88-11965/2022

Санкт-Петербург

8 августа 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал N 13-87/2021 по заявлению Костоломова Александра Владимировича о взыскании индексации присужденных сумм, по кассационной жалобе Костоломова Александра Владимировича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2021 года Костоломовым А.В. в суд подано заявление об индексации присужденных денежных сумм за период с июня 2011 года в размере 264 109, 66 руб. и за период с июля 2011 года в размере 126 366, 85 руб.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от 13 августа 2021 года с Квятковского А.Г. в пользу Костоломова А.В. взыскана индексация присужденной решением Усинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2005 года денежной суммы за период с июня 2011 года по 30 июля 2021 года по исполнительному листу от 18 мая 2011 года в размере 275 538, 81 руб, за период с июля 2011 года по 30 июля 2021 года по исполнительному листу от 4 июля 2011 года в размере 114 186, 18 руб.

Заявление Костоломова А.В. об индексации присужденных сумм в соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с определением суда от 13 августа 2021 года Квятковский А.Г. подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2021 года ходатайство Квятковского А.Г. о восстановлении срока для подачи частной жалобы удовлетворено.

При апелляционном рассмотрении дела, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года определение Усинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое определение. Квятковскому А.Г. восстановлен срок на подачу частной жалобы на обжалование определения Усинского городского суда Республики Коми от 13 августа 2021 года.

В кассационной жалобе Костоломов А.В. просил об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Разрешая ходатайство Квятковского А.Г. о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 112, 321, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что срок обжалования определения Усинского городского суда Республики Коми от 13 августа 2021 года Квятковским А.Г. пропущен по уважительным причинам.

При этом суд исходил из того, что копия заявления об индексации истцом, а также копия определения об индексации судом были направлены Квятковскому А.Г. по адресу: "адрес". Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Судом установлено, что ФИО5 был зарегистрирован в "адрес" по адресу: "адрес" 22 апреля 2014 года по 07 декабря 2016 года, с 25 апреля 2017 года имел регистрацию по адресу: "адрес", откуда снят с регистрационного учета 19 октября 2018года, с 01 марта 2019года по настоящее время имеет регистрацию по адресу: "адрес".

Таким образом, на день рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм ФИО5 имел регистрацию в г.Курске, с прежнего места жительства был снят с регистрационного учета в 2016 году.

24 ноября 2021 года Квятковский А.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче копии определения суда.

06 декабря 2021года представитель Квятковского А.Г. - Аркушина Е.Э. получила на руки определение суда и ознакомилась с материалами дела. С частной жалобой Квятковский А.Г. обратился в суд 17 декабря 2021года.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Квятковского А.Г. имелись препятствия своевременному обжалованию определения суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой судом, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костоломова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья