Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-11090/2022[88-12035/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Бочкарева А.Е. и Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Владимира Николаевича, Усковой Алефтины Матвеевны к администрации Валдайского муниципального района, ПАО "Газпром", ООО "Газром трансгаз Санкт-Петербург" о признании права собственности на объект недвижимости по кассационной жалобе ООО "Газром трансгаз Санкт-Петербург" на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителяООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Марчукова Р.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усков В.Н. и Ускова А.М. обратились с иском к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" и ПАО "Газпром" с требованием о признании права собственности за каждым по 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование требований указано, что 23 декабря 1999 года истцы приобрели в собственность в равных долях земельный участок площадью 1670 кв.м, по адресу: Новгородская область, Валдайский район, с. Зимогорье, д. 122, вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку расположенный на земельном участке жилой дом находился в малопригодном для жизни состоянии, истцы вынуждены были приступить к строительству нового жилого дома. Распоряжением Администрации от 29 декабря 2000 года N1764-рз разрешено произвести строительство нового жилого дома со сносом старого на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке.

12 февраля 2001 года с администрацией Зимогорского сельского Совета заключен договор N354 о возведении индивидуального жилого дома. В сентябре 2001 года проект на строительство жилого дома был утвержден представителями всех заинтересованных служб Валдайского района. Факт постройки нового жилого дома подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

В 2019 году старый жилой дом снесен. Для осуществления приёмки и последующей постановки на регистрационный учет вновь построенного жилого дома 15 ноября 2019 года истцы обратились с соответствующим уведомлением в администрацию, в ответ на которое 18 ноября 2019 года администрация указала, что месторасположение индивидуального жилого дома попадает в зону с особыми условиями использования территории - зона минимальных расстояний от КС "Валдай" в границах Валдайского района, на которой не допускается строительство или реконструкция жилых зданий.

Истцам было предложено согласовать нахождение уже построенного жилого дома в филиале Валдайского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее - филиал Валдайское ЛПУМГ). В ответе на заявление 2 декабря 2019 года филиал Валдайского ЛПУМГ разъяснил, что принадлежащий истцам земельный участок находится в границе минимального расстояния от компрессорной станции "Валдай", которое составляет 700 м, в этой зоне строительство зданий, строений, сооружений не допускается.

О нахождении своего земельного участке в зоне с особыми условиями использования территории, где запрещено строительство и реконструкция жилых домов, истцам известно не было, орган местного самоуправления об этом не уведомил, напротив разрешилпровести строительство нового жилого дома со сносом старого.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 марта 2022 года, исковые требования Ускова В.Н. и Усковой А.М. удовлетворены, за Усковым В.Н, Усковой А.М. признано право собственности в 1/2 доле каждого на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", инвентарный номер 0505170, общей площадью 120, 9 кв.м, жилой площадью 89, 9 кв.м.

В кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь на нарушение требований закона, неверное применение норм материального права, неверное исследование обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ускова А.М, и Усков В.Н. являются собственниками по 1/2 доле каждый земельного участка с кадастровым номером N площадью 1670 кв.м, по адресу: "адрес". категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, а также собственниками по 1/2 доле каждый на ранее находящийся на земельном участке жилой дом N 122 площадью 43, 4 кв.м, в котором зарегистрированы по месту жительства: Ускова А.М. с 1996г, а Усков В.Н. с 1998 года.

Распоряжением администрации Валдайского муниципального района от 29 декабря 2000 года Ускову В.Н. и Усковой А.М. разрешено произвести строительство нового жилого дома со сносом старого на земельном участке по адресу: "адрес"

12 февраля 2001 года Усковым В.Н. и Усковой А.М. заключен типовой договор N354 с администрацией Зимогорского сельсовета о возведении индивидуального жилого дома на праве частной собственности на отведенном земельном участке в с. Зимогорье Валдайского района.

Проект на строительство жилого дома согласован в сентябре 2001 года с Главой администрации Зимогорского сельсовета, с архитектором района, с начальником ПЧ-13 ГПС, с главным врачом ЦГСЭН.

Согласно техническому паспорту, новый бревенчатый жилой дом воз-ведён истцами в 2002 году, имеет 2 этажа, в том числе мансарда, общая площадь дома составляет 120, 9 кв.м, жилая ? 89, 9 кв.м. В данном доме Усковы В.Н. и А.М. постоянно проживают, зарегистрированы по данному адресу по месту жительства, иного жилого помещения не имеют.

26 сентября 2019 года Усков В.Н. и Ускова А.М. уведомили администрацию Валдайского муниципального района о планируемом сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес".

7 ноября 2019 года Усков В.Н. и Ускова А.М. приняли решение о сносе старого жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Валдайский район, с. Зимогорье, д.122.

Согласно акту обследования, составленному кадастровым инженером ООО "Вектор" 11 ноября 2019 года установлено прекращение существования объекта недвижимости - строения, расположенного по адресу: "адрес" в связи с окончательным сносом.

15 ноября 2019 года Усков В.Н, с целью оформления прав на ранее возведённый жилой дом, уведомил администрацию Валдайского муниципального района о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

18 ноября 2019 года администрация Валдайского муниципального района направила в адрес Ускова В.Н. и Усковой А.М. уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" поскольку земельный участок попадает под зону минимальных расстояний КС "Валдай" в границах Валдайского района.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом расположен на расстоянии 405 м от вышеуказанной компрессорной станции.

2 декабря 2019 года филиал Валдайское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" отказал Ускову В.Н. в согласовании строительства дома, указав, что земельный участок Ускова В.Н. находится в границе минимального расстояния компрессорной станции "Валдай", которое составляет 700 м от здания КС (Оп 1000 мм), где не допускается строительство зданий, строений, сооружений.

Суды установили, что в период строительства и на момент начала эксплуатации спорного жилого дома истцами (2002 год) сведения о зоне с особыми условиями использования территории в отношении земельного участка Усковых В.Н. и А.М. в ЕГРН отсутствовали, а потому последние, с учётом разрешений и согласований на строительство, выданных им органом местного самоуправления и иными организациями, не знали и не могли знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего им земельного участка в период возведения спорного объекта капитального строительства. При этом ответчики не заявляли о несоответствии возведённого дома иным строительным нормам и правилам, за исключением нарушения минимального расстояния от компрессорной станции.

При установленных обстоятельствах дела, суд первой инстанции верно пришёл к выводу об обоснованности требований иска.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции указал на обоснованность требований истцов с учетом обстоятельств согласования постройки дома, которая была удостоверена.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела в судах обеих инстанций допущено не было.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда РФ, необходимым условием для удовлетворения требований о сносе спорной постройки является факт возведения указанного объекта ответчиком, наличие в его действиях вины.

Вместе с тем, по настоящему делу каких-либо виновных действий истцов не предусмотрено и материалами дела не подтверждено.

Ссылки в кассационной жалобе на осведомленность истцов о недопустимости возведения дома на указанной территории противоречат материалам дела, а также не подтверждены объективными доказательствами.

Факт работы истцов на указанном автором жалобы предприятии не свидетельствует об их осведомленности о расположении охранной зоны, в том числе с учетом выданного разрешения на строительство, а также того, что ранее на земельном участке истцом уже размещался жилой дом.

Вопреки доводам кассационной жалобы основания для возложения на ответчика обязанности осуществить снос самовольной постройки, отсутствуют.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Валдайского районного суда Новгородской области от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газром трансгаз Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи