Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-11116/2022[88-14642/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 643/2021 по иску Елисеевой Анны Павловны к СПб ГБУ "Горжилобмен", Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права на досрочную оплату стоимости жилого помещения, обязании зачесть денежные средства в счет полной оплаты, признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе СПб ГБУ "Горжилобмен" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истца- Зюневой О.В, действующей по доверенности от 5 марта 2021 года, представителя СПбГУ "Горжилобмен"- Новиковой ЛЕ, действующей по доверенности от 25 января 2022 года, представителя Жилищного комитета Санкт-Петербурга - Ренни О.В, действующей по доверенности от 27 декабря 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПб ГБУ "Горжилобмен", просила суд признать за нею право на досрочную оплату и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес"

В обоснование иска указаано, что в связи с достижением пенсионного возраста и по состоянию своего здоровья имеет право на досрочное исполнение обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенному с ответчиком в рамках целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", однако внесенные ею денежные средства ответчиком в счет полной оплаты стоимости квартиры зачтены не были, поскольку не исполнено формальное требование об увольнении ее с места работы. Истец, ссылаясь, что в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (онкологическое заболевание, нуждаемость в средствах для оплаты лечения) не имеет возможности уволиться и вынуждена работать.

В связи со смертью ФИО1 20.10.2020 г, определением суда от 17.05.2021 г. в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на его правопреемника Елисееву А.П, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Елисеева Н.Н.

Елисеева А.П, уточнив требования, просила суд признать за ФИО1 право на досрочную оплату стоимости жилого помещения по договору N10К1К/55н от 22.02.2013 г, обязать ответчика СПб ГБУ "Горжилобмен" зачесть внесенные ФИО1 денежные средства в счет полной оплаты стоимости жилого помещения по указанному договору, квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и признать за истцом Елисеевой А.П. право собственности на квартиру в порядке наследования.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2022 года, исковые требования Елисеевой А.П. удовлетворены.

За ФИО1, умершей 20.10.202 года, признано право на досрочную оплату стоимости жилого помещения по договору N10К1К/55н купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа участникам целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", заключенному между ФИО1 и СПб ГБУ "Горжилобмен" 22.02.2013 года.

СПб ГБУ "Горжилобмен" обязан зачесть денежные средства, внесенные ФИО1 на основании платежного поручения N 3305 от 12.04.2017 года, в счет полной оплаты стоимости жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по договору N10К1К/55н купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа участникам целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", заключенному между ФИО1 и СПб ГБУ "Горжилобмен" 22.02.2013 года.

За Елисеевой А.П. признано право собственности на квартиру площадью 34, 9 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти 20.10.2020 года ФИО1

В кассационной жалобе СПбГУ "Горжилобмен" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывает о неправильном определении юридически значимых обстоятельств, применении норм материального права.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилось и не сообщило о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебных актов.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 22.02.2013 в рамках реализации целевой программы Санкт- Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы" на основании распоряжения Жилищного Комитета от 25.01.2013 г. N 44-р между СПб ГБУ "Горжилобмен" (продавец) и ФИО1, 28.07.1948 г. рождения, (покупатель) был заключен договор N 10К1К/55н купли- продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт- Петербурга с рассрочкой платежа участникам целевой программы Санкт- Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает с рассрочкой платежа квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 34, 9 кв. м, стоимостью 1 580 496 руб. 10 коп, находящуюся в государственной собственности Санкт- Петербурга.

Законом Санкт-Петербурга от 12.12.2005 г. N 648-91 определены условия и порядок предоставления жилых помещений участникам целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", в соответствии с которой рассрочка оплаты предоставляется после оплаты участником Программы первоначального взноса в размере 20 процентов от стоимости жилого помещения с возможностью досрочной оплаты остатка стоимости жилого помещения до истечения срока, на который предоставляется рассрочка платежа, в случаях увольнения участника Программы в связи с выходом на страховую пенсию либо по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

Платежным поручением N 3305 от 12.04.2017 г. ФИО1 внесла в счет оплаты стоимости квартиры денежные средства в размере 737 564 руб. 80 коп, составляющие остаток ее стоимости, в заявлении от 17.09.2019 г. просила СПб ГБУ "Горжилобмен" зачесть указанные денежные средства в качестве досрочной оплаты стоимости квартиры, рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору и изменении срока внесения последнего платежа, передачи оплаченной квартиры в ее собственность.

25.06.2020 г. ФИО1 повторно обратилась в СПб ГБУ "Горжилобмен" и просила подписать акт о полном исполнении ею обязательств по оплате, обеспечить государственную регистрацию перехода к ней права собственности на квартиру, указав, что воспользоваться советом об увольнении с работы в связи с выходом на пенсию она не имеет возможности, поскольку 19.06.2020 г. ей было диагностировано злокачественное новообразование, предстоит длительное и дорогостоящее лечение.

20.10.2020 г. ФИО1 умерла.

11.05.2021 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, в соответствии с которым наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права требования по договору N 10К1К/55н купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа участникам целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", заключенному 22.02.2013.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что состояние здоровья ФИО1 не позволило ей соблюсти требования Программы и оформить свое увольнение с места работы по указанным в Программе основаниям - в связи с выходом на страховую пенсию либо по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, вместе с тем, такие основания объективно имели место, факт достижения ФИО1 пенсионного возраста, наличие у нее заболевания подтверждены материалами дела.

В связи с чем, с учетом того, что толкование положений Закона Санкт-Петербурга "О целевой программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы" во всяком случае не должно приводить к умалению конституционных прав участника программы на свободу труда, социальную защиту по возрасту и в случае болезни, соответственно, не может признаваться влекущим обязанность участника программы уволиться с места работы лишь в целях формального соблюдения требований Программы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на досрочную оплату остатка стоимости приобретаемой квартиры, заявленные в иске требования о признании за нею такого права и возложении на ответчика СПб ГБУ "Горжилобмен" обязанности зачесть внесенные 12.04.2017 г. денежные средства в счет полной оплаты стоимости жилого помещения подлежат удовлетворению. У ФИО1 возникло вещное право на спорную квартиру и к ее наследнику - Елисеевой А.П. перешло право требовать от продавца перехода права собственности на спорное жилое помещение, поскольку обязательство по оплате выкупной стоимости жилого помещения было исполнено наследодателем в полном объеме до ее смерти.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доводы кассационной жалобы о том, что наследник вправе получить только денежные средства ФИО1, подлежат отклонению с учетом указанных выше норм права, установленных судом обстоятельств, препятствующих ФИО1 уволиться, выйти на пенсию, полной оплаты ею стоимости квартиры, условий договора.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи