Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-11471/2022[88-12311/2022]

Дело N 88-12311/2022

Санкт-Петербург 06 сентября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Вдовиченко Александра Петровича на апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года по делу N 2-1479/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" к Вдовиченко Александру Петровичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" обратилось в суд с иском к Вдовиченко А.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 01.12.2019 по 03.09.2020 в размере 1.181 руб. 73 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.07.2007 Вдовиченко А.П. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 40, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

По договору от 19.10.2010 ООО "Брянская региональная компания по реализации газа" приняло на себя обязанность подавать Вдовиченко А.П. природный газ по газораспределительной сети в квартиру (строение барачного типа) по адресу: "адрес".

04 сентября 2020 года филиалом АО "Газпром газораспределение Брянск" Центральный произведено отключение плиты в квартире "адрес" абонента Вдовиченко А.П, о чем составлен акт - наряд N 147.

10 ноября 2020 года ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" направило Вдовиченко А.П. уведомление о наличии задолженности за потребленный природный газ, поставляемый в квартиру "адрес", в размере 1.181 руб. 73 коп.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 08 июня 2021 года в удовлетворении иска ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" отказано.

Апелляционным определением Череповецкий городской суд Вологодской области от 30 августа 2021 года решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 08 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" - без удовлетворения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 года апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 22 от 08 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение.

С Вдовиченко А.П. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 1.181 руб. 73 коп.

С Вдовиченко А.П. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.400 руб.

В кассационной жалобе, поданной 19 мая 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 июня 2022 года, ответчик Вдовиченко А.П. просил об отмене кассационного определения судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 года и апелляционного определения Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" в удовлетворении иска.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 года кассационная жалоба Вдовиченко А.П. в части обжалования кассационного определения судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 года возвращена ответчику без рассмотрения по существу.

В возражениях на кассационную жалобу истец ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" просит оставить апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года без изменения.

Дело по кассационной жалобе Вдовиченко А.П. на апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.07.2007 Вдовиченко А.П. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 40, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

По договору от 19.10.2010 ООО "Брянская региональная компания по реализации газа" приняло на себя обязанность подавать Вдовиченко А.П. природный газ по газораспределительной сети в квартиру (строение барачного типа) по адресу: "адрес".

4 сентября 2020 года филиалом АО "Газпром газораспределение Брянск" Центральный произведено отключение плиты в квартире "адрес" абонента Вдовиченко А.П, о чем составлен акт - наряд N 147.

10 ноября 2020 года ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" направило Вдовиченко А.П. уведомление о наличии задолженности за потребленный природный газ, поставляемый в квартиру "адрес", в размере 1.181 руб. 73 коп.

Согласно акту обследования газифицированного объекта (домовладения или квартиры) от 16.08.2018, составленному комиссией в составе представителей ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск", в квартире по адресу: "адрес", установлены газовая печь, которая отключена под пломбу, и газовая плита, находящаяся в рабочем состоянии. Количество зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении лиц - 0 человек.

Исходя из сведений УМВД России по г. Череповцу от 01.03.2021 Вдовиченко А.П. с 12.11.2002 зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

Разрешая спор и отказывая ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" в удовлетворении иска, мировой судья руководствовался ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, ст. 18 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п.2 ст.548, п.1 ст.540, п.1 ст.544 ГК РФ, п.п. 24, 32, 33, п.п. "а" п.34, п.п. "а", "б" п. 35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила), и исходил из того обстоятельства, что в квартире "адрес" зарегистрированных и проживающих лиц нет, что свидетельствует о непотреблении природного газа для приготовления пищи и отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за пользование газом.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи не согласился.

Отменяя решение мирового судьи и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" требований, суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 54, и исходил из того, что собственник жилого помещения при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. При этом при отсутствии индивидуального прибора учета потребленного газа в жилом помещении объем коммунальной услуги по газоснабжению рассчитывается с учетом количества собственников жилого помещения исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Перерасчет при этом возможен только в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 02.07.2018 ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" Вдовиченко А.П. было предложено обеспечить доступ представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" для установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета газа и выполнения работ по его установке, однако такой допуск ответчиком не был обеспечен, о чем истцом был составлен соответствующий акт.

Сам ответчик не оспаривает, что за установкой прибора учета газа он никогда не обращался, за перерасчетом платы за газ в период с 01.12.2019 по 03.09.2020 он также не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Вдовиченко А.П. от погашения задолженности природный газ за период с 01.12.2019 по 03.09.2020 в размере 1.181 руб. 73 коп. не имеется, соответствующие требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Утверждения ответчика о подложности договора о поставке газа являются голословными и не основаны на доказательствах. При этом в силу действующего законодательства отсутствие договора между потребителем и исполнителем коммунальной услуги не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанной ему услуги.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из регулирующих правоотношения сторон положений законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам его возражений на иск, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговое судебное постановление, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вдовиченко Александра Петровича - без удовлетворения.

Судья