Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-11485/2022[88-12415/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Ирины Валериановны к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании суммы возмещения недостоверной, определении суммы возмещения, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронцова И.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрации МО ГО "Сыктывкар") о признании недостоверной суммы возмещения за принадлежащее Воронцовой И.В. на праве собственности жилое помещение - комнаты, в размере 737475 руб, просила об определении выкупной цены за указанное жилое помещение в размере 1200000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2020 года по делу N 2-2518/2020 на ответчика возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, направить соответствующее уведомление истцу и проект соглашения об изъятии. Во исполнение указанного решения 28 мая 2021 года ответчик направил в адрес истца проект соглашения о выкупе недвижимого имущества с установлением выкупной цены в размере 737475 руб, с размером которой Воронцова И.В. не согласна.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года исковые требования Воронцовой И.В. - удовлетворены частично. Судом признана недостоверной сумма возмещения за принадлежащее Воронцовой И.В. жилое помещение, в размере 737475 руб, определена сумма возмещения в размере 1042124 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения - комнаты жилой площадью 12, 5 кв.м. расположенной по адресу: "адрес".

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 15 февраля 2017 года N 8/564 многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный дом не включен.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2020 года по делу N 2-2518/2020 бездействие администрации МО ГО "Сыктывкар", выразившееся в непринятии решения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию земельного участка, на котором расположен вышеназванный многоквартирный жилой дом, для муниципальных нужд и жилого решения N 6 в указанном доме признано незаконным. На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: "адрес" и жилого помещения по адресу: "адрес", направить соответствующее уведомление истцу и проект соглашения об изъятии, в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

6 октября 2020 года администрацией МО ГО "Сыктывкар" принято постановление N 10/2354 "Об изъятии имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа "Сыктывкар", которым постановлено: изъять для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" путем выкупа земельный участок с к.н. N, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по указанному адресу. В связи с изъятием земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, изъять путем выкупа жилое помещение с к.н. N, расположенное по адресу: "адрес".

28 мая 2021 года во исполнение решения суда от 22 июня 2020 года администрация МО ГО "Сыктывкар" направила в адрес Воронцовой И.В. проект соглашения о выкупе недвижимого имущества с установлением выкупной цены в размере 737475 руб, определенной на основании подготовленного ООО "Палата независимой оценки и экспертизы" отчета от 28 января 2021 N Ч 21-01-0055-2/0.

Заключать соглашение на условиях, предложенных МО ГО "Сыктывкар", Воронцова И.В. отказалась, выразив несогласие с размером установленной ответчиком выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена по делу судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1

Согласно экспертному заключению N 035/2021 от 15 ноября 2021 года размер возмещения за изымаемое жилое помещение истца составляет 1042124 руб, из которого: 791518 руб. - рыночная стоимость жилого помещения, в том числе: стоимость жилого помещения - 553278 руб, стоимость доли земельного участка - 225722 руб, стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 12518 руб.; 96734 руб. - размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения, в том числе: убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением - 41001 руб, переезд - 3733 руб, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 50000 руб, оформление (регистрации) права собственности на другое жилое помещение - 2000 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома - 153872 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, отраженной в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, исходил из того, что при определении выкупной цены за изымаемое у Воронцовой И.В. жилое помещение необходимо руководствоваться экспертным заключением, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Отклоняя доводы апелляционной жалобы МО ГО "Сыктывкар", связанные с несогласием с выводами судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал на правильность выводов суда первой инстанции, который сопоставил полученное заключение судебной экспертизы с совокупностью других доказательств по делу, указав на то, что примененные экспертом ФИО1 методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, экспертом приведен подробный расчет стоимости непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома, убытков собственников изымаемого жилья, подлежащих учету при определении выкупной цены. Данное экспертное заключение содержит указание на применение необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций. Примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки, расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований, в связи с чем обоснованно принято судом первой инстанции как надлежащее доказательство по делу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции были отклонены доводы апелляционной жалобы МО ГО "Сыктывкар" о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в не привлечении к участию в деле ООО "Палата независимой оценки и экспертизы", составившего отчет, указав на то, что данный довод основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, без учета характера спорного правоотношения и наличия материально-правового интереса.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы МО ГО "Сыктывкар" в части несогласия с выводами судебной экспертизы судом признаются несостоятельными, поскольку указанное заключение является допустимым доказательством. При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы, а размер выкупной цены жилого помещения экспертом установлен по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы ответчик, с учетом указанных им в жалобе доводов, не заявлял.

Доводы кассационной жалобы МО ГО "Сыктывкар" о не привлечении к участию в деле ООО "Палата независимой оценки и экспертизы" верно были отклонены судом апелляционной инстанции, исходя в том числе из основания и предмета иска, а также состава лиц, участвующих в деле, поскольку права указанного лица решение суда по настоящему делу не затрагивает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи