Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-11663/2022[88-12898/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Белинской С.В, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" к ФИО1 о взыскании платы за самовольное пользование системами централизованного водоснабжения, по кассационной ФИО1 жалобе на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, пояснения представителя государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Леноблводоканал" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за самовольное пользование системами централизованного водоснабжения за период с 28 июля 2020 года по 27 октября 2020 года в размере 182 295 рублей 36 копеек.

В обоснование иска указано, что при проведении проверки ГУП "Леноблводоканал" 27 октября 2020 года выявлено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения сетей дома "адрес", о чем составлен соответствующий акт. Акт составлен в присутствии лица, осуществившегося самовольное пользование централизованной системой водоснабжения - ФИО1 Ответчик подписал акт без разногласий, подтвердил потребление, копию акта получил на руки. В адрес ответчика направлены претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. В добровольном порядке ответчик оплату не произвел.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2021 года исковые требования ГУП "Леноблводоканал" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ГУП "Водоканал Ленинградской области" взыскана плата за самовольное пользование системами централизованного водоснабжения за период с 28 июля 2020 года по 27 октября 2020 года в размере 56 541 рубль 16 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 марта 2022 года решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 10 февраля 2020 года принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"-а.

27 октября 2020 года в результате проведенного осмотра по указанному адресу установлено, что данный дом подключен от общей магистрали водопровода диаметром 150 мм, трубопровод проходит под автодорогой, труба металлопластиковая диаметром 26, которая подходит к дому 13а от водоразборного колодца примерно 100 м, труба под давлением, вода в доме есть, в доме есть водомер.

В связи с тем, что сотрудниками ГУП "Водоканал Ленинградской области" установлено несанкционированное подключение водопровода к дому ответчика, истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 произведен расчет объемов поданной холодной питьевой воды ответчику, за период с 27 июля 2020 года по 27 октября 2020 года, и начислена плата в размере 182 295 рублей 36 копеек.

По результатам повторного обследования системы водоснабжения и водомерного узла указанного объекта, проведенного 5 июля 2021 года, установлено, что диаметр водопроводного ввода в дом ответчика, составляет 16мм.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 7, 18, 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, установив, что ответчик самовольно пользовался централизованными системами водоснабжения и водоотведения, признал исковые требования ГУП "Леноблводоканал" обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что расчет платы за самовольное пользование системами централизованного водоснабжения необходимо производить из пропускной способности трубы на вводе в дом ответчика, объем которой составляет 0, 016 м, и произведя самостоятельный расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 28 июля 2020 года по 27 октября 2020 года в размере 56 541 рублей 16 копеек, рассчитанной исходя из пропускной способности трубы за три месяца, предшествующих установлению факта самовольного подключения.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Поскольку судами на основании оценки представленных доказательств достоверно установлен факт несанкционированного подключения ответчиком к централизованной системе водоснабжения, судебная коллегия, учитывая приведенные положения закона, полагает, что выводы суда первой инстанции, признанные судом апелляционной инстанции обоснованными, согласуются с установленными обстоятельствами дела, соответствуют характеру возникших правоотношений, и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спор, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что подключение было произведено до приобретения дома, и ответчик своевременно обратился к истцу за оформлением имеющегося подключения, были предметом оценки судов и обоснованно отклонены со ссылкой но то, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от взыскания платы за несанкционированное подключение к централизованному водоснабжению и пользование водой или для уменьшения такой платы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи