Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-12027/2022[88-13404/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей: Чекрий Л.М, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4220/2021 делу по заявлению общества с ООО КБ "Ренессанс Кредит" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Смирнову А.П, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее также - ООО КБ "Ренессанс Кредит", Банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 1 октября 2021 года N У-21-131658/5010-003 с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Герасимова А.В. взысканы денежные средства, удержанные в счет платы за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая Защита" в размере 47 589, 30 руб, а также за подключение к услуге "СМС-оповещение" за неиспользованный период в размере 1 921, 09 руб. Заявитель полагал, что при принятии решения финансовым уполномоченным не учтены условия кредитного договора, заключенного между Банком и Герасимовым А.В, в соответствии с которыми спорные услуги не являются обязательным условием выдачи Кредита. Герасимов А.В. выразил добровольное согласие на оказание платных дополнительных услуг. Услуга подключения Сервис- Пакета "Финансовая Защита" обеспечивает блага, на которые не мог бы рассчитывать при заключении кредитного договора на стандартных условиях. Так, клиент получает доступ к опциям "изменение даты платежа", "пропуск платежа", "уменьшение суммы платежа", "кредитные каникулы", а также в случае смерти клиента, подключившегося к Сервис- Пакету, кредитный договор прекращается. Все эти опции создают преимущества исключительно для Клиента, а не для Кредитора, который может заключить и исполнить договор займа без предоставления дополнительной услуги.

По условиям кредитного договора заемщик платит комиссию именно за подключение к дополнительным услугам, а не за использование указанных услуг, вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая Защита" в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии, в этом случае уплаченная комиссия возвращается в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 21 декабря 2021 года решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 1 октября 2021 года N У-21-131658/5010-003 отменено в части взыскания с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Герасимова А.В. уплаченных денежных средств в счет платы за услугу Сервис-Пакета "Финансовая защита" в размере 47 589, 30 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО КБ "Ренессанс Кредит" отказано.

Решение суда в части взыскания суммы с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Герасимова А.В. за подключение к услуге "СМС - оповещение" за неиспользованный период лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 апреля 2022 года решение суда отменено в части отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по делу принято новое решение, которым оспариваемое решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг изменено. С ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" в пользу Герасимова А.В. взысканы уплаченные денежные средства в размере 47 877, 82 руб. С ООО Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" в пользу Автономной некоммерческой организации "Службы обеспечения деятельности Финансового уполномоченного" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе ООО КБ "Ренессанс Кредит" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, заключенному между сторонами договору.

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Смирнова А.П. возражала против удовлетворения жалобы.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). На основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 июня 2021 года Герасимов А.В. обратился в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды, офертой о заключении договора о карте. Согласно заявлению о выдаче кредита, Герасимов А.В. выразил согласие на предоставление дополнительных платных услуг Банка, в связи с чем, на его имя было оформлено заявление о подключении к Сервис - Пакету "Финансовая защита" стоимостью 47 589, 30 руб.

Подписывая заявление о подключении к Сервис-Пакету "Финансовая защита" от 18 июня 2021 года, Герасимов А.В. подтвердил, что ознакомился с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", возражений не имеет, обязуется выполнять. Кроме того, Герасимов А.В. изъявил желание оплатить дополнительную услугу в кредит, не воспользовался возможностью выбрать форму оплаты за счет собственных средств.

Своей подписью в заявлении Герасимов А.В. также подтвердил, что дополнительная услуга подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" ему не навязана, выбрана им добровольно.

На основании вышеуказанных заявлений Герасимова А.В. Банк сформировал оферту о заключении кредитного договора и предложил ее клиенту для согласования и подписания. Герасимов А.В. акцептовал оферту Банка путем подписания и предоставления в Банк.

18 июня 2021 года между Герасимовым А.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N 74750802784, в соответствии с условиями которого Герасимову А.В. предоставлен кредит в размере 300 589, 30 руб. на срок 1749 дней под 14, 30 процентов годовых.

При заключении Кредитного договора Герасимовым А.В. было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по подключению к Сервис-Пакету "Финансовая защита", а также к услуге "SMS-оповещение" на срок до полного погашения кредита. Согласно условиям договора оплата дополнительных услуг "Финансовая защита" и Услуги по подключению к "SMS-оповещению" осуществляется единовременно за счет кредитных средств в размере 47 589, 30 руб. и 2 000руб, соответственно.

26 августа 2021 года задолженность по Кредитному договору погашена Герасимовым А.В. досрочно в полном объеме.

26 августа 2021 года Герасимов А.В. обратился в Банк с заявлением, содержащим требования о возврате денежных средств, удержанных ООО КБ "Ренессанс Кредит" в счет платы за указанные услуги за неиспользованный период.

30 августа 2021 года Банк в ответ на заявление сообщил, что Герасимов А.В. был вправе отказаться от услуг по подключению в течение десяти календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В указанный срок Герасимов А.В. в ООО КБ "Ренессанс Кредит" не обращался. Возврат денежных средств Банк не произвел.

3 сентября 2021 года Герасимов А.В. обратился в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с претензией, содержащей требования о возврате части платы за дополнительную услугу "Финансовая защита" в размере 45 521, 38 руб. и за Услугу по подключению к "SMS-оповещению" в размере 1 913, 09 руб.

9 сентября 2021 года Банк уведомил Герасимова А.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

1 октября 2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. принято решение N У-21-131658/5010-003 о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу потребителя финансовой услуги Герасимова А.В. уплаченных денежных средств в размере 49 510, 39 руб, в том числе за дополнительную услугу "Финансовая защита" в размере 47 589, 30 руб. и за услугу по подключению к "SMS-оповещению" в размере 1 921, 09 руб.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что в рамках Сервис-Пакета "Финансовая защита" по кредитному договору Финансовая организация предоставляет Заявителю следующие возможности: "Изменение даты платежа" (Заявитель получает право на изменение установленной Кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа), "Пропуск платежа" (Заявитель получает право на пропуск ближайшего очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту), "Уменьшение суммы платежа" (Заявитель получает право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту) и "Кредитные каникулы" (Заявитель получает право на пропуск трех ближайших ежемесячных платежей).

Опция, предусматривающая изменение даты платежа, является внесением изменений в условия Кредитного договора в части порядка погашения кредита, которые согласовываются Заявителем и Финансовой организации в индивидуальном порядке. Опция, предусматривающая пропуск платежа, является изменением графика платежей по кредитному договору, то есть условий Кредитного договора о порядке погашения кредита. Опция, предусматривающая уменьшение суммы платежа, а также кредитные каникулы, предоставляет клиенту право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту за счет увеличения срока кредита и соответствующего пересчета процентов по кредиту, что также является изменением графика платежей по Кредитному договору, то есть условий Кредитного договора о порядке погашения кредита.

При изменении даты платежа, пропуске платежа, уменьшении суммы платежа, предоставлении кредитных каникул Заявителю не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной Кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что подключение Сервис-Пакета "Финансовая защита" по сути, является внесением изменений в Кредитный договор, а не самостоятельной услугой и взимание за нее отдельной платы является необоснованным.

При этом финансовый уполномоченный признал дополнительной услугу по подключению к "SMS-оповещению", указал, что она носит длящийся характер, действия Банка в рамках услуги неразрывно связаны с Кредитным договором, а также произвел расчет суммы подлежащей возврату за неиспользованный период, поскольку ООО КБ "Ренессанс Кредит" не было предоставлено сведений, подтверждающих размер затрат организации за период фактического пользования услугой.

Разрешая спор и отменяя решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Герасимова А.В. уплаченных денежных средств в счет платы за услугу Сервис-Пакета "Финансовая защита", суд первой инстанции исходил из того, что истец согласился на подключение Сервис-Пакета, с заявлением об отказе от подключенной услуги обратился по истечении установленного договором 10 - дневного срока для отказа, пришел к выводу об оказании ООО КБ "Ренессанс Кредит" Герасимову А.В. услуги подключения к сервисам в полном объеме в предусмотренный договором срок, в связи с чем не усмотрел оснований для возврата уплаченной Герасимовым А.В. комиссии, а также не установилнарушений со стороны ООО КБ "Ренессанс Кредит" прав Герасимова А.В. как потребителя.

Апелляционная инстанция не согласилась с данными выводами районного суда, указав, что суд в качестве юридически значимых обстоятельств не установил, являлся ли размер комиссии за услуги в рамках Сервис-Пакета "Финансовая защита" рассчитанным исходя из всего срока, на который был изначально предоставлен кредит (1749 дней), либо он не был связан с данным сроком, представляет ли указанная услуга для потребителя самостоятельную ценность в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, а также были ли оказаны Банком те услуги, которые предусматривает Сервис-Пакет "Финансовая защита". Также суд не определилдействительно понесенные Банком расходы на оказания услуг, не исследовал равноценность предоставленного банком исполнения по договору дополнительных банковских услуг размеру заявленной оплаты.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходил из условий кредитного договора, согласно пункту 2.1.2 которого Банк принял на себя обязательства по предоставлению Клиенту услуги Сервис-пакет "Финансовая защита", а Клиент обязан уплатить Банку комиссию за Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита". Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 47 589, 30 руб. Согласно пункту 8.1.3 Общих условий, в рамках Сервис-Пакета "Финансовая защита" по Кредитному договору Банк предоставляет Клиенту следующие возможности: "Изменение даты платежа", "Пропуск платежа", "Уменьшение суммы платежа", "Кредитные каникулы".

В соответствии с пунктом 8.1.17 Общих условий, подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" осуществляется Банком на 11 календарный день с даты оплаты комиссии за подключение, за исключением случая, если в течение 10 календарных дней с момента оплаты комиссии Клиент обратился в Банк с заявлением об отказе от услуги "Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в порядке, предусмотренном, настоящими Условиями, а также за исключением использования Клиентом опции "Изменение даты платежа" до истечения указанного срока. В случае использования Клиентом опции "Изменение даты платежа", услуга "Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" считается оказанной в дату соответствующего обращения Клиента.

На основании пункта 8.1.18 Общих условий Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита" до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом опции "Изменение даты платежа", в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом Сервис-Пакета "Финансовая защита").

Судом установлено, что В период с 18 июня 2021 года по 28 июня 2021 года (срок для отказа от подключения услуги согласно условиям договора) Герасимов А.В. не обращался в Банк с заявлением, предусматривающим его отказ от подключения Сервис-Пакета "Финансовая защита". Подключение Сервис- Пакета "Финансовая защита" произведено Банком по истечении 10-дневного срока для отказа.

С заявлением об отказе от Сервис-Пакета "Финансовая защита" и о возврате комиссии за предоставление услуг истец обратился в банк 26 августа 2021 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сервис-Пакет "Финансовая защита" обладает признаками самостоятельной услуги и комиссия за подключение к пакету банковской услуги "Финансовая защита" по своей правовой природе является оплатой за дополнительные услуги Банка.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что данные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

При этом вывод суда о том, что оказание входящих в Сервис-пакет "Финансовая защита" услуг исчерпывается самим фактом подключения потребителя к такому пакету, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку противоречит содержанию входящих в пакет услуг, подлежащих оказанию в период всего действия кредитного договора. Сами по себе действия по подключению истца к пакету услуг полезный эффект для потребителя не создают, являются механизмом обеспечения доступа к услугам (глава 8.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)).

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о том, что размер комиссии за услуги в рамках Сервис-Пакета "Финансовая защита" рассчитан исходя из суммы кредита и всего срока, на который был изначально предоставлен кредит (1 749 дней), услуги в рамках Сервис-Пакета "Финансовая защита" не представляют для потребителя самостоятельную ценность в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением кредитных обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что услуга в полном объеме заявителем оказана не была, поскольку могла быть оказана на протяжении всего срока действия кредитного договора, однако потребитель в установленном порядке реализовал предоставленное право на отказ от договора возмездного оказания услуг в рамках сервис-пакета "Финансовая защита" и досрочно исполнил кредитные обязательства. В соответствии с Законом о защите прав потребителей право потребителя отказаться от договора об оказании услуг реализуется по усмотрению потребителя и не может быть ограничено сроком.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу потребителя комиссии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности пропорционального расчета стоимости услуг, входящих в Сервис-Пакет, исходя из периода их использования при отказе потребителя от договора возмездного оказания услуг. При расчете суммы, подлежащей возврату потребителю, судом учтено, что доказательств несения расходов по оказанию услуг в ином размере, равноценности предоставленного Банком исполнения по договору дополнительных банковских услуг размеру оплаты в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая апелляционное определение, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 2 статьи 450.1, частями 2 и 4 статьи 453, пунктом 2 статьи 779, частью 1 статьи 782, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-Ф3, правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года N 67-КГ 18-10.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований потребителя и оспариваемого решения финансового уполномоченного, подробно приведены в апелляционном определении со ссылкой на нормы материального права и фактические обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-Ф3.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

С учетом приведенных нормативных положений суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию банка при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи