Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-12812/2022[88-13648/2022]

г.Санкт-Петербург 25 июля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, рассмотрев дело N 2-27/2022 по иску прокурора Княжпогостского района Республики Коми в интересах Колтырина Василия Александровича к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Республики Коми на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 12 января 2022 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2022 г, исковые требования прокурора Княжпогостского района в интересах ФИО2 удовлетворены. С Министерства здравоохранения Республики Коми в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости медицинских изделий взыскано 2 970 рублей 70 копеек.

В кассационной жалобе Министерство здравоохранения Республики Коми ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований норм материального права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение

2

норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет заболевание "Сахарный диабет 2 типа" и имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями. Так, согласно Перечню групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской

промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", в разделе "Категории заболеваний" назван "диабет" в соответствующей ему графе "Перечень лекарственных средств и изделий медицинского назначения" указано - "все лекарственные средства" и "средства диагностики".

Согласно выписке из истории болезни ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница" истцу рекомендован контроль гликемии натощак не менее четырех раз в сутки.

04 октября 2021г. ФИО2 выписан льготный рецепт 87-9-21 N на тест-полоски для глюкометра "Акку-чек Актив", N50, в количестве двух упаковок, указанные рецепт предъявлен истцом по месту жительства в аптечную сеть ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" в г. Емва и поставлен на отсроченное обслуживание ввиду отсутствия медицинских изделий в аптечной сети, по этой причине ФИО2 19.10.2021 вынужден был самостоятельно за счет личных средств приобрести жизненно необходимые расходные материалы: тест- полоски для глюкометра "Акку-чек Актив", N100, в количестве одной упаковки. Расходы истца составили 2 224, 90 рублей, что подтверждается кассовыми и товарными ФИО1.

Кроме того, 20 августа 2021 истцом понесены расходы на приобретение глюкометра "Акку-чек Актив" в размере 746, 70 рублей, поскольку в предоставлении данного средства диагностики в рамках льготной программы лечебным учреждением, в котором наблюдается истец, отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь статьями 2, 20, 39, 72 Конституции Российской

Федерации, статьями 1067, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10, 11, 16, 18, 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 4.1, 6.2, 6.3 Федерального закона от 21.11.2011 N

3

323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 N 1610 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2019 N 647 об утверждении Территориальной программы

государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Коми на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, обоснованно исходил из того, что истец имеет право на бесплатное обеспечение медицинскими изделиями, назначенными к применению в связи с имеющимся у него заболеванием "сахарный диабет 2 типа", однако не был обеспечен тест-полосками по льготному рецепту, а также ему отказано в предоставлении глюкометра в рамках льготной программы лечебным учреждением, в связи с чем, истец был вынужден приобрести их за свой счет, а потому, мировой судья взыскал понесенные истцом расходы на покупку тест-полосок и глюкометра в общем размере 2 970 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Гражданину, имеющему заболевание "диабет", по состоянию здоровья показан ежедневный контроль уровня гликемии, то обеспечение его необходимыми средствами диагностики должно осуществляться бесплатно, за счет соответствующих бюджетных средств, в противном случае гражданин фактически лишается права на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диагностика - это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

В соответствии с пунктом 6 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе

4

иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н (далее - Правила), отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия при обращении лица к субъекту розничной торговли. В случае отсутствия у субъекта розничной торговли лекарственного препарата, указанного в рецепте, при обращении лица к субъекту розничной торговли рецепт принимается на обслуживание в следующие сроки (далее - отсроченное обслуживание): рецепт с пометкой "statim" (немедленно) обслуживается в течение одного рабочего дня со дня обращения лица к субъекту розничной торговли; рецепт с пометкой "cito" (срочно) обслуживается в течение двух рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли; рецепт на лекарственный препарат, входящий в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, обслуживается в течение пяти рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли; рецепт на лекарственный препарат, отпускаемый бесплатно или со скидкой и не вошедший в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, обслуживается в течение десяти рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли; рецепты на лекарственные препараты, назначаемые по решению врачебной комиссии, обслуживаются в течение пятнадцати рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли. Запрещается отпускать лекарственные препараты по рецептам с истекшим сроком действия, за исключением случая, когда срок действия рецепта истец в период нахождения его на отсроченном обслуживании отпуск лекарственного препарата по такому рецепту осуществляется без его переоформления.

Судами установлено, что в установленный пунктом 6 Правил срок истец тест-полосками обеспечен не был, в связи с чем, был вынужден приобрести их самостоятельно.

Довод кассационной жалобы о том, что истец мог быть обеспечен тест-полосками, имеющимися в наличии в аптечной сети, а тест-полоски к глюкометру "Акку Чек Актив" и "Уан Тач Верно" были закуплены и имелись в аптечной сети, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку истец с выданным ему 01 октября 2021 на тест-полоски "Акку Чек Актив" рецептом 04 октября 2021 обратился в КМУ "Аптека N 11", однако в наличии тест-полосок к глюкометру "Акку Чек Актив" не имелось, что не оспорено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Более того, из ответа на запрос прокурора Княжпогостского района Республики Коми, данного ответчиком 08 ноября 2021, следует, что в наличии в аптечной сети имелись тест-полоски к глюкометру "Уан Тач

5

Верно". Повторное обращение ФИО2 к врачу-специалисту с целью получения рецепта на тест-полоски к глюкометру "Уан Тач Верно", на что имеется указание ответчика в его сообщении от 08 ноября 2021, нарушило бы права и законные интересы истца, нуждающегося в контроле гликемии не менее четырех раз в сутки.

Ответчик также в кассационной жалобе указал, что у него отсутствует обязанность по обеспечению истца глюкометром.

Действительно, в Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 31.12.2018 N 3053-р, глюкометр не входит.

Вместе с тем, как обоснованно указано нижестоящими судами, постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 "О

государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, согласно Приложению N 1.

Согласно Перечню, при заболевании диабетом лица бесплатно обеспечиваются всеми лекарственными средствами, этиловым спиртом (100 г. в месяц), инсулиновыми шприцами, шприцами типа "Новопен", "Пливапен" 1 и 2, иглами к ним, средствами диагностики. Глюкометр (тест-система мониторинга глюкозы в крови для самоконтроля при лечении сахарного диабета) отнесен к средствам диагностики согласно ГОСТ Р ИСО 15197-2015, утвержденному Приказом Госстандарта от 27.04.2015 N 299-ст "Об утверждении национального стандарта".

То обстоятельство, что на глюкометр истцу не выдан рецепт, в обеспечении истца глюкометром отказано медицинским учреждением, а не ответчиком, не имеет правового значения при разрешении спора, исходя из заявленных требований по иску, поскольку истец должен быть обеспечен данным средством диагностики, однако был вынужден приобрести самостоятельно.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

6

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Куратовского судебного участкаг.Сыктывкара Республики Коми от 12 января 2022 года и апелляционноеопределение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобуМинистерства здравоохранения Республики Коми - без удовлетворения.

Судья