Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-12924/2022[88-13717/2022]

УИД 78MS0147-01-2021-002864-59

N 88-13717/2022

N 2-1471/2021-149

Санкт-Петербург 09 августа 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Черланова Е.С, изучив гражданское дело по иску Киселевой Татьяны Владимировны, Киселева Игоря Александровича к товариществу собственников недвижимости "Кржижановского, 3-2" об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение, по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости (жилья) "Крижановского, 3-2" на решение мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования Киселевой Татьяны Владимировны, Киселева Игоря Александровича.

На ТСН (жилья) "Крижановского, 3-2" возложена обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение - "адрес" за июнь 2021 года, исключив из начислений расходы на установку общедомового прибора учета в размере "данные изъяты". С ТСН (жилья) "Крижановского, 3-2" в пользу истцов солидарно взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года изменено в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, с ТСН (жилья) "Крижановского, 3-2" в пользу Киселевой Татьяны Владимировны взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты". В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН (жилья) "Крижановского, 3-2" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе товарищество собственников недвижимости (жилья) "Кржижановского, 3-2" просит отменить судебные постановления, считает их необоснованными.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что в срок до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" не исполнили обязанность по установке общедомового прибора учета тепловой энергии, в связи с чем, в 2012 году общедомовой прибор учета был установлен ресурсоснабжающей организацией.

Расходы указанной организации не были возмещены.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N с ТСН (жилья) "Крижановского, 3-2" в пользу ГУП ТЭК Санкт-Петербурга взыскана задолженность по оплате установки общедомового прибора учета в размере "данные изъяты"

При этом арбитражный суд исходил из того, что товарищество собственников недвижимости является одним из способов управления многоквартирным домом и опосредует отношения собственников помещений такого дома с иными организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги для нужд собственников помещений, в связи с чем, именно товарищество является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета.

Киселева Т.В. и Киселев И.А. являются сособственниками квартиры "адрес" на основании договора купли-продажи от 11.11.2020.

ТСН (жилья) "Крижановского, 3-2" включил в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг на квартиру истцов за июнь 2021 года платеж в размере "данные изъяты", поименованный как "возмещение расходов за установку ОДПУ по решению суда".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь статьями 145, 153, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), исходил из того, что отсутствует решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу определения порядка оплаты расходов на установку общедомового прибора учета, а решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 не создает обязанностей у истцов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ТСН (жилья) "Крижановского, 3-2" возражает против выводов судов первой и апелляционной инстанции, указывает, что расходы на установку общедомовых приборов, в силу закона, должны возмещать именно собственники помещений многоквартирного дома. У ТСН (жилья) "Крижановского, 3-2" не имеется собственных средств для оплаты таких расходов. Единовременное нецелевое изъятие денежных средств с лицевого счета ТСН (жилья) "Крижановского, 3-2" повлечет ухудшение качества предоставляемых товариществом услуг и затруднит расчеты с ресурсоснабжающей организациями.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны были до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск организаций, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, расходы на установку общедомовых приборов, понесенные ресурсоснабжающей организацией, должны возмещаться собственниками помещений многоквартирного дома.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Расходы на установку общедомового прибора учета в указанный перечень не входят.

Следовательно, является правильным вывод судов о том, что расходы на установку общедомового прибора учета не могут быть включены в счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, за исключением случаев, если имеется решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о включении в указанный счет дополнительных расходов.

Все доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Довод кассационной жалобы о том, что суды освободили собственников помещений от обязанности по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета, возложив эту обязанность на ТСН (жилья) "Крижановского, 3-2", оценивается судом кассационной инстанции критически, поскольку ТСН (жилья) "Крижановского, 3-2" не лишено возможности требовать возмещения убытков в установленном порядке.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а судебные постановления - без изменения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) "Кржижановского, 3-2" - без удовлетворения.

Судья Е.С.Черланова