Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-12936/2022[88-13791/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Сергея Сергеевича к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда, по кассационной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Андреев С.С. обратился в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа, в котором просил обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа, площадью не ниже нормы предоставления на одного человека.

В обоснование иска Андреевым С.С. указано, что он признан нуждающимся в жилом помещении специализированного жилищного фонда в г. Петрозаводске, в соответствии с приказом Министерства социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия от 29 сентября 2017 года N 522-П включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. До настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа, Министерство социальной защиты Республики Карелия.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2022 года исковые требования Андреева С.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2022 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2022 года оставлено без изменения. Исправлена описка в дате решения суда, указано 12 января 2022 года, вместо 12 января 2021 года.

В кассационной жалобе администрация Петрозаводского городского округа ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Андреев С.С, 24 мая 2003 года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от 29 сентября 2016 года N 979 опекуном Андреева С.С. назначена ФИО1 (бабушка истца). Истец проживал совместно с опекуном, обучался в МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Олонца". Жилых помещений в собственности истец не имеет.

С 1 сентября 2019 года Андреев С.С. обучается по очной форме в ГБПОУ ЛО "Лисинский лесной колледж", заканчивает обучение 28 февраля 2023 года.

В судебном заседании 12 января 2022 года представитель истца пояснил, что Андреев С.С. временно проживает в связи с обучением в г. Тосно, с 2023 года намерен проживать и работать в г. Петрозаводске.

Истец включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, имеющих право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда по Петрозаводскому городскому округу.

27 октября 2021 года истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда. На обращение ответа не поступило.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 1091), Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (статья 8), Закона Республики Карелия от 28 ноября 2005 года N 921-ЗРК "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя" (статья 4), исходил из установленного им факта того, что Андреев С.С. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, включен в соответствующий список нуждающихся в предоставлении жилья по Петрозаводскому городскому округу, а поэтому ответчик обязан предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим к применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования нижестоящих судебных инстанций, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора суды со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, правильно исходили из того, что установленное федеральным законом предписание о предоставлении детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот по их заявлению в письменной форме жилых помещений по завершении ими получения профессионального образования, профессионального обучения не препятствует им в реализации права на обеспечение жилыми помещениями по достижении ими возраста 18 лет.

Истец окончил общеобразовательное учреждение (школу), достиг возраста 18 лет, включен в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений по данному городскому округу.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь нормами Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, положениями нормативных правовых актов Республики Карелия, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

С учетом изложенного, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи