Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 8Г-13164/2022[88-13773/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Невского районного суда Санкт- Петербурга от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периода учебы в специальный стаж, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании недоплаченной части страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга, правопреемником которого является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по СПб и ЛО), о

включении периода учебы с 1 сентября 1978 г. по 25 декабря 1982 г. в специальный стаж, обязании произвести расчет размера пенсии с 1 сентября 2018 г. на основании пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) и перерасчет страховой пенсии по старости с учетом индексации, выплатить разницу за весь период.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем страховой пенсии по старости с 1 сентября 2018 г. Размер выплачиваемой страховой пенсии по старости составляет 18 336 руб. 50 коп. в месяц. Считает, что оценка его пенсионных прав на получение пенсии в связи с особыми условиями труда по Списку N 2 произведена ответчиком по невыгодному для истца варианту, что ущемляет его права.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец полагает, что судами не применен закон, подлежащий применению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

2

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 1 сентября 2018 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400- ФЗ).

Пенсионным органом в ходе рассмотрения дела представлены сведения о том, что оснований для перерасчета размера пенсии истца по пункту 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ не имеется ввиду исчисления ее по наиболее выгодному для пенсионера варианту, произведенного в результате оценки пенсионных прав застрахованного лица в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ. Размер страховой пенсии истца по пункту 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ с учетом периода учебы составил бы 10 962 руб. 30 коп, фиксированная выплата - 4 982 рублей 90 коп, в то время как фактически размер страховой пенсии истца, рассчитанный по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, составляет 13 606 рублей 47 коп, фиксированная выплата - 4 982 рублей 90 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 15, 18, 30 Федерального закона N 400-ФЗ, статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ, положениями статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для включения периода учебы в стаж для исчисления размера пенсии не имеется, право на исчисление размера пенсии в зависимости от продолжительности специального стажа по пункту 9 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ у истца не возникло, размер пенсии истца рассчитан пенсионным органом правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что из двух возможных вариантов наиболее выгодным для истца является вариант расчета страховой пенсии по старости в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, при котором периоды обучения не включаются в продолжительность стажа в целях определения размера пенсии.

При этом, нижестоящими судами также учтено, что Положение о порядке назначении и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590, не может быть применено при рассмотрении заявленных исковых требований, поскольку положения указанного нормативного акта подлежат применению при

з

определении права лица на назначение страховой пенсии по старости, в то время, как истцом заявлены требования о перерасчете размера уже назначенной пенсии, а размеры страховой пенсии по старости определяются на основании Федерального закона N 400-ФЗ с учетом положений Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, апелляционной инстанцией также принято во внимание, что пенсионный орган в силу возложенных на него полномочий по государственному управлению финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, с учетом выполняемой социальной значимой функции, обязан принимать решения исключительно в интересах пенсионеров, в связи с чем, действия ответчика по определению размера пенсии истца по наиболее выгодному варианту соответствуют требованиям действующего законодательства.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции указал, что фактически истец желает включить в стаж работы спорный период, но при этом произвести расчет пенсии исходя из положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, что не предусмотрено законодательством и является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, и в Постановлении N 2-П от 29 января 2004 г. признал их не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, реализуя свои полномочия в статье 30 Федерального закона N 173-ФЗ, установилпорядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц (пункт 1), предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц (пункты 3, 4 и 6), предоставив им право выбора наиболее выгодного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии (пункт 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 729- О).

В пункте 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173 предусмотрен расчетный размер трудовой пенсии, который определяется по приведенной в норме формуле.

При этом, в приведенной формуле одним из показателей, влияющим на размер пенсии, является стажевый коэффициент, который согласно указанной правовой норме, для застрахованных лиц: из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20; из числа лиц, 4

имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 указанного Федерального закона), составляет 0, 55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 указанного Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0, 20.

Согласно пункту 9 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 указанного Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 указанного Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 указанного Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя трудовую пенсию, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в целях сохранения ранее приобретенных прав на пенсию производят оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При рассмотрении требований, связанных с оценкой органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, пенсионных прав граждан по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, судам необходимо руководствоваться правилами, изложенными в статье 30 Федерального закона N 173-ФЗ, имея в виду, что право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1, при условии наличия по состоянию на 1 января 2002 г. у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений относительно их применения следует, что согласно пункту 9 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ право на конвертацию пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и

5

полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного) имеют, в частности, лица, указанные в пункте 1 статьи 27 указанного федерального закона, в том числе и те, которым пенсия назначена с применением статьи 28.1 указанного федерального закона.

Поскольку оценка пенсионных прав осуществляется по состоянию на 1 января 2002 г, то стаж указанного вида и указанной продолжительности должен быть выработан на эту дату.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Таким образом, для назначения страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ истцу, кроме специального стажа определенной продолжительности, необходимо иметь общий стаж работы не менее 25 лет. Продолжительность страхового стажа ФИО1 по состоянию на 1 января 2002 г. в календарном исчислении составила 18 лет 7 месяцев, что установлено судами.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для расчета пенсии истца с применением пункта 9 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ у пенсионного органа не имелось. Пенсионный орган в данном случае правомерно не применил при расчете размера пенсии истца пункт 9 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, поскольку с учетом вышеизложенных норм и разъяснений, для исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности застрахованных лиц следует учитывать пенсионный капитал застрахованных лиц именно по состоянию на дату введения в действия Федерального закона N 173-ФЗ, то есть на 1 января 2002 г, а в данном случае у истца отсутствует одно из необходимых условий - наличие по состоянию на 1 января 2002 г. общего страхового стажа 25 лет.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона N 400-ФЗ, с 1 августа 2019 г. и с 1 августа 2020 г. истцу был произведен перерасчет размера пенсии в связи с увеличением по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, то есть в связи с поступлением от работодателя уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами

6

судов, согласно которым требования по иску ФИО1 подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ

законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом N 173-ФЗ.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон N 400-ФЗ. В силу части 3 статьи 36 данного Закона со дня вступления его в силу Федеральный закон N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом. Среди этих условий законодатель называет достижение застрахованным лицом определенного возраста (статья 8 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

7

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Как разъяснено в подпункте 7 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав гражданам на трудовые пенсии", право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1, при условии наличия по состоянию на 01.01.2002 г. у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (пункт 9 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ).

Таким образом, законодатель при определении порядка пенсионных прав застрахованных лиц и предоставлении гражданам права выбора вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии, связал его со стажем, требуемым для назначения пенсии.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, у истца отсутствует одно из необходимых условий - наличие по состоянию на 1 января 2002 г. общего страхового стажа 25 лет, продолжительность страхового стажа ФИО1 по состоянию на 1 января 2002 г. в календарном исчислении составила 18 лет 7 месяцев.

Доводы истца, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом

8

судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

9