Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-13789/2022[88-14355/2022]

N 88-14355/2022

N 2-10/2022

УИД 11MS0062-01-2021-000107-57

Санкт-Петербург 4 августа 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Прытовой Ирины Валериановны на решение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26 января 2022 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Прытова И.В. обратилась в суд с иском к ЖСК-25 о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что она является потребителем коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: "адрес" квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2020 года ЖСК-25 незаконно выставлена задолженность за предыдущие периоды в размере 15664, 43 рублей, по мнению истца, задолженность по исполнительному производству на 9 декабря 2020 года составила 7113, 60 рублей, иных задолженностей у нее не имеется, в связи с чем истец просит признать предъявленную задолженность в размере 15664, 43 рублей отсутствующей и подлежащей исключению из платежного документа.

Решением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 года, в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе Прытова И.В. просит решение и апелляционной определение отменить, указывая на то, что они не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение, по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Прытовой И.В.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес"

Заочным решением Сыктывкарского городского суда по делу N2-6520/2019 от 25 июля 2019 года с Прытовой И.В. в пользу ЖСК-25 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: г.Сыктывкар, ул. Петрозаводская, 21-187 в размере 54 483, 09 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1834 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля2019 года изменено, с Прытовой И.В. в пользу ЖСК-25 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: г.Сыктывкар, ул. Петрозаводская, 21-187, за период с 1 июля 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 25 345, 78 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1834 рублей.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года оставлены без изменения.

17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП пог. Сыктывкару N 2 УФССП по Республике Коми на основании исполнительного листа N ФС 033441176, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу N 2-6520/2019, в отношении должника Прытовой И.В, возбуждено исполнительное производство N 2516/20/11025-ИП, с предметом исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 27 179, 78 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства N 2516/20/11025-ИП по состоянию на 31 октября 2020 года у Прытовой И.В. имелась непогашенная задолженность перед взыскателем ЖСК-25 в размере8 180, 44 рублей.

ЖСК-25 Прытовой И.В. выставлен платежный документ N 187202010 за октябрь 2020 года, согласно которому задолженность заявителя по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 19 130 рублей, из которых3 465, 57 рублей - плата за расчетный период, 15 664, 43 рублей - задолженность за предыдущие периоды.

Согласно представленному мировому судье расчету ЖСК-25 у Прытовой И.В. по состоянию на 31 октября 2020 года помимо непогашенной задолженности по исполнительному производству в сумме 8140, 44 рублей, имелась также задолженность по выставленным ей платежам за март2019 года в размере 4085, 35 рублей и за апрель 2019 года в сумме3 398, 64 рублей.

Согласно расчетам истца и представленным ею платежным документам Прытовой И.В. были внесены платежи: 26 апреля 2019 года - 500 рублей, 3 июня 2019 года - 500 рублей, 25 июня 2016 года - 5300 рублей, 25 июля 2019 года - 3000 рублей.

ЖСК-25 указанные платежи учтены: от 26 апреля 2019 года -500 рублей в соответствии с назначением платежа "за март 2019 года", от3 июня 2019 года - 500 рублей, внесенные без указания назначения платежа - в погашение долга, от 25 июня 2019 года - 3 215, 15 рублей - в соответствии с назначением платежа "за май 2019 года", 2 086, 85 рублей - в погашение долга, от 25 июля 2019 года - 3000 рублей - в соответствии с назначением платежа "по соглашению".

Разрешая заявленные требования по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что указанные выше платежи истца ранее были учтены при определении задолженности Прытовой И.В. за период с 1 июля 2018 года по 28 февраля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2019 года, в связи с чем доводы истца о том, что эти платежи подлежали учету в счет текущих платежей за март и апрель 2019 года, являются необоснованными.

Сумма платежа от 25 июня 2019 года в размере 3 213, 15 рублей обоснованно учтена ЖСК-25 в соответствии с указанным назначением платежа за май 2019 года.

Суд апелляционной инстанции, счел несостоятельными доводы апелляционной жалобы Прытовой И.В. о том, что задолженность, взысканная на основании решения суда и возникшая до 28 февраля 2019 года, погашена ею в полном объеме, и с 1 марта 2019 года подлежала исключению из счета-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как не относилась к текущим платежам и текущей задолженности, поскольку на момент предъявления Прытовой И.В. платежного документа за октябрь 2020 года выставленная задолженность, в том числе по исполнительному производству, погашена не была, иного материалами дела не установлено, в связи с чем имевшаяся задолженность подлежала отражению в платежном документе.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которыми верно применены положения статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы Прытовой И.В. о том, что судебными инстанциями не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, не учтено, что задолженность Прытовой И.В. перед ответчиком на 28 февраля 2019 года составляет 25 345, 78 рублей года, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Данным доводам дана подробная оценка, по результатам которой суды пришли к выводу, что на момент предъявления Прытовой И.В. платежного документа за октябрь 2020 года выставленная задолженность, в том числе по исполнительному производству, погашена не была. Каких-либо достоверных сведений, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено и не установлено.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на субъективном изложении обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Петрозаводского судебного участкаг. Сыктывкара Республики Коми от 26 января 2022 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прытовой Ирины Валериановны - без удовлетворения.

Судья