Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-13872/2022[88-14364/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1424/2021 по иску Костенко Ганны к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков по кассационной жалобе Костенко Ганны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, представителя истца -Ремизовой Е.А,, действующей по доверенности от 18 августа 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Костенко Г. обратилась в суд с иском к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, в котором просила обязать ответчика в течение 30-ти дней после вступления решения суда в законную силу заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1670 +/-8.22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование иска указано, что Постановлением Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области N 1733 от 08.07.2019 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", в территориальной зоне Ж-1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами", ориентировочной площадью 1670 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков на площадь 470 кв.м. На основании вышеуказанного постановления образован земельный участок площадью 1670 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащий ей на праве собственности и земель находящихся в муниципальной собственности.

06.12.2019 она обратилась с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером

N для ведения личного подсобного хозяйства.

10.01.2020 направлено письмо N 69 с выпиской из протокола об отказе в заключения соглашения.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 года исковые требования Костенко Г. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков удовлетворены.

Суд обязал администрацию Волховского муниципального района "адрес" в течение тридцати дней, после вступления решения суда в законную силу, заключить с Костенко Г. соглашение о перераспределении земельных участков, с целью регистрации земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1670 +/-8.22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года решение суда отменено, в удовлетворении иска Костенко Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, указывает о неправильном применении норм материального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судами установлено, что Костенко Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 +/- 7, 06 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Постановлением Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области N 1733 от 08.07.2019 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в территориальной зоне Ж-1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами", ориентировочной площадью 1670 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с целью заключения соглашения о перераспределении земельных участков на площадь 470 кв.м.

На основании вышеуказанного постановления, из земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в муниципальной стоимости, образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1670+/- 8, 22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок, поставлен на кадастровый учет 06.12.2019.

Согласно схемы расположения земельного участка, Распоряжением Федерального агентства водных ресурсов Невско-Ладожское бассейновое водное управление N 37 от 16.07.2019 "Об утверждении местоположения границы зоны затопления территории "адрес"", Постановления и.о. главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области N 1733 от 08.07.2019, спорный земельный участок полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территории - зоне затопления территории п. Свирица, прилегающей к рекам Паша, Свирь и Новосвирскому каналу в пределах Волховского района Ленинградской области.

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области отказала Костенко Г. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ссылаясь на нормы ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в связи нахождением указанного земельного участка в зоне затопления (подтопления), в связи с чем, на указанном участке нельзя осуществлять постройку объектов капитального строительства, без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления.

Разрешая требования, руководствуясь положениями Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что использование спорного земельного участка возможно не только для строительства капитальных объектов недвижимости, но и для производства сельскохозяйственной продукции, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не согласился, оценив схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, проанализировав сведения, указанные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зоне затопления в отношении территорий, прилегающих к рекам Свирь, Паша и Новосвирскому каналу, установив, что земельный участок полностью расположен в зоне затопления, с учетом пункта 16 статьи 11.10, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоответствии указанной схемы требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что данное обстоятельство в соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 39.27, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является препятствующим принятию решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Ограничения использования земельных участков, расположенных в зоне затопления и подтопления изложены в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. Возможность использования спорного земельного участка не только для строительства капитальных объектов недвижимости, но и для производства сельскохозяйственной продукции не может служить основанием для перераспределения земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ограничения использования земельных участков, расположенных в зоне затопления и подтопления изложены в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, согласно части 6 которой в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание оценки доказательств судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о праве строительства объекта капитального строительства на указанной территории с учетом применения положения части 15.1 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 201 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежат отклонению, т.к. положения данной нормы означают, что требования о наличии инженерной защиты объектов и сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов, должны проверяться на стадии строительства и при вводе объектов в эксплуатацию, а не на стадии государственного кадастрового учета и регистрации прав.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного актп кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи